Az "ószövetség" tükrében ki lehet mondani, hogy a keresztények Messiása egy mitológiai alak?
Az "ószövetségben" végig apai ágon vannak lejegyezve, gondolom Isten ihletése nyomán, az utódok! Apai ágon volt "nyomon követve" a törzsi származás, a törzsi "leszármazás"- lásd a sok családfákat, melyek fellelhetők az "ószövetségben" a-pa-i ÁGON!
Dávid magjából kell szülessen az izraeliták messiása a prófécia szerint! Jézusnak nincs földi apja, így nem lehet "Dávid fia"! Jézus "csak" egy mitikus alak a Tóra, a Próféták és az Írások tükrében! EZÉRT (is) nem elfogadható egy izraelita számára Jézus, mint beigért izraelita Messiás.
EZEN A PONTON (a messiásnak nincs földi apja), azt gondolom, le lehet "akasztani" az "ószövetségről" a kereszténységet és Messiásukat.
Járjon két külön úton, tiszteletben és békességben e két "világvallás", a Judaizmus (ószövetség) és a kereszténység. A Jézus-messiás mitológiába illő SZÜLETÉSE vállassza el eme két vallást (kellene elválassza)! De erről nem vesz tudomást a keresztény világ. [Sok népek (pogányok) hitvilágában, hiedelmeikben voltak említve oly nagy emberek, akik egy nő (szűz) és istenségük egybekeléséből születtek].
válasza:Már nem azért, de Jézus létezését több történelmi forrás támasztja alá, mint Dávid létezését, ennek fényében elég érdekes Jézust mitológiai alaknak nevezned.
Egyébként mind Mária, mint József Dávid házából származott. Érdekes, hogy a zsidók jelenleg azt nézik, hogy adott embernek anyja vagy nagyajnya zsidó volt-e és nem azt, hogy apja, vagy nagyapja az volt-e.
válasza:
válasza: válasza:Nem. Jézus valódi létező személy még most is, csak már nem emberként él.
A Mitológia pedig emberi hiedelmeken alapszik.
válasza:"A Mitológia pedig emberi hiedelmeken alapszik."
Pontosan. Olvassátok el Lennoxtól az Isten és Stephen Hawking c. könyvet. Erről is van szó benne
válasza:Néhány szó Jézus családfájához:
2 evangélium közli ezt Máté és Lukács. Máté azért, mert fontos az ő evangéliumában az, hogy ki volt a "célközönség": nála alapvetően a zsidók a célközönség, az egész evangéliumát arra építi, hogy Jézus a várt Messiás. A családfa rendkívül fontos volt a zsidóknál, ezért tette bele, hogy igazolja azt, amit az ószövetségi próféták is jövendöltek: hogy a Messiásnak Dávid házából kell születnie.
Lukácsnál alapvetően görögök a célközönség, de Lukács a történeti Jézust állította elénk: a származás hitelessége miatt tette be a családfát is.
"Dávid magjából kell szülessen az izraeliták messiása a prófécia szerint! Jézusnak nincs földi apja, így nem lehet "Dávid fia"!"
Mária is Dávid házából származott. Ezt nem kellett az evangélium keletkezésekor leszögezni, ugyanis a korabeli szokásrend alapján nem lehetett volna másképp József felesége, aki szintén ebből a családból származott. Dávidnak egyébként elég sok gyereke született a hagyomány szerint, így nem volt ritkaság ebből a házból származni.
"A Jézus-messiás mitológiába illő SZÜLETÉSE vállassza el eme két vallást (kellene elválassza)!"
Nem.. Jézus halála és feltámadásába vetett hit választja el alapjaiban ezt a két vallást.
#1:"Már nem azért, de Jézus létezését több történelmi forrás támasztja alá, mint Dávid létezését..." Melyek azok? Igaz, János apostol azt írta, hogy, ha lejegyezték volna Jézus minden nagy cselekedetét, "a világ könyvtárai" nem lettek volna elegek, hogy tárólják azokat, és ehhez képest az "újszövetség" egész anyagának a felolvasása (Jézusról - az ismétlődő verseket kihagyva) csak pár órás hanganyag(lenne).
"Érdekes, hogy a zsidók jelenleg azt nézik, hogy adott embernek anyja vagy nagyajnya zsidó volt-e..." Igaz. De ez már nem az "ószövetség"! Emberek határozták így, h szakítanak az "ószövetségi" mintával, Isten ihletésével.
#7:Máté családfája... Mind a férfiakat veszi sorban, hogy ki, kit nemzett!!! És ez így volt az ószövetségben is! "Jákób nemzé Józsefet, férjét Máriának, akitől született Jézus, aki Krisztusnak neveztetik." Máté "családfája" egy teljesen fölösleges dolog a Bibliában. Az igaz, h "igazolja", hogy József is Dávid törzséből való, de Jézus "családfája" szempontjából tök fölösleges.
"„Nem az ács ez, Mária fia? Nem Jakab, József, Júdás és Simon testvére? (Márk 6:3) !!! Az "ószövetségi kultúrában" egy gyermek említésekor megemlítik mellette az apja nevét, aki nemzette őt, akkor is, ha már nem él az apa! Márk olyat tett itt, ami az izraelita kultúrában akkoriban teljesen idegen és hamis volt "nem az ács EZ, Máriának a fia?" Máté is szóba hozza ezt az esetet, de már finomít rajta, és burkoltan említi Józsefet név nélkül: "„Nem az ács fia ez? Anyja nem a Mária? Testvérei nem Jakab, József, Simon és Júdás? És nővérei, ugye azok is itt élnek köztünk?” (Máté 13:55)"
Egy szó mint száz(!): mi, keresztények, ha valóban úgy ismernénk az "ószövetséget", ahogyan hisszük, h ismerjük (jobban, mint az izraeliták, meg a zsidóság), akkor bevallanánk, hogy az "ószövetségben" soha nem volt olyan, hogy egy nő szűzen, vagy nem szűzen teherbe esik Istentől! Olyan várakozásban nem volt a nép az "ószövetségben", hogy egyszer egy nő "istent" fog szülni nekik, hogy Messiásuk legyen! Ez abszolúte vadidegen az "ószövetség" alapállásától! Azok a sok családfák felsorólása végig az "ószövetségben", ahol az apákat említik, hogy ki, kit nemzett, megvédik az izraeliták hitét és hitvilágukat, oly mitikus, mesefiguráktól, akiket "eladhatnának" az izraelita népnek, hogy ime, ez és ez az ember a ti várva várt Messiásotok, igaz... félig ember (anyja van) és félig isten, mert egy természetfölötti lény "nemzette"!
Szerintem, ha egy izraelita, vallásos ember is ehhez a témához hozzá szólna, azt mondaná, hogy Jézus előtt is sok évszázadokkal, csakis egy hús-vér embert vártak messiásnak az Írások szerint, akinek földi apja és anyja lesz! És olyan személyek előléptetése zsidók messiásának, akinek nincs földi apja, az csak a humor kategóriája lehet!
válasza:"Szerintem, ha egy izraelita, vallásos ember is ehhez a témához hozzá szólna, azt mondaná, hogy..."
Érdekes, hogy ezt most hirtelen számít, amikor pedig én említettem egy szokást velük kapcsolatban, akkor azt nem fogadtad el. Úgy tűnik, hogy csak az a jó érv, ami tőled hangzik el, vagy téged igazol.
Egyébként olvasd el Izajás próféta könyvét, hátha okosabb leszel tőle, mint most vagy.
"Melyek azok?"
Olvass utána, vannak ezzel foglalkozó írások. Viszont Dávid királyt egyetlen Biblián kívüli forrás említi, ami bő 100 (talán közel 200) évvel élete után keletkezett. Természetesen én elfogadom, hogy Dávid király létezett, csak a források ismeretében merész állítás részedről, hogy Jézus csak egy mitológiai alak lenne Dáviddal ellentétben, akit láthatóan te is elismersz, hogy élt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!