Ha a Bibliában semmiféle utalás sincsen semmiféle szenthagyományról, akkor a katolikusok miért állítják azt, hogy az ugyanolyan fontos, mint Isten szava?

Nagyon zavaros a kérdésed, szerintem te sem tudod, hogy mit akarsz kérdezni.

De maga az egész Újszövetség is a Szenthagyomány része, én azért veled ellentétben nem vetném el.

A katolikus tanítás 99%-a a Szentírásból van, Hókuszpók pedig egy rajzfilmsorozat szereplője.

A hókuszpókusz a liturgiából származik:

hókuszpókusz = Hoc est poculum meum, ...

Ez az én kelyhem, ...

A katolikus teológia szerint a hagyomány szóbeli része is az evangálistáktól, apostoloktól származik. Ami pedig nem, az azért, mert minden közösség, sőt minden ember kialakítja a maga szokásait. De az egyház elválasztja azt, amin változtathat (a szokásait), és azt, amit nem.

Katolikus válasz:

Egy darabig az evangéliumokat sem írták le, szóban prédikáltak. Aztán szükségét érezték, hogy áttegyék írásba a tanítást, de nem írtak le mindent, így van, ami csak szóban hagyományozódik tovább.

Szia

Az első században a kereszténnyé lett zsidók közül némelyek ragaszkodtak a szüleiktől tanult(örökölt) hagyományokhoz. Érdekes amit Pál apostol írt nekik erről. Mi is tanulhatunk belőle.

Kol 2:8, 13–17

"Vigyázzatok, nehogy bárki is rabul ejtsen titeket a filozófia és a megtévesztő, értelmetlen elképzelések által, amelyek emberek hagyományaira és a világ elveire épülnek, nem pedig Krisztusra.

13.Továbbá, jóllehet halottak voltatok a vétkeitek és a körülmetéletlen testetek miatt, Isten életre keltett titeket ővele együtt. Kedvesen megbocsátotta minden vétkünket, és eltörölte az ellenünk szóló, kézzel írt okiratot, amely rendeletekből állt. Eltávolította az útból azáltal, hogy odaszegezte a kínoszlopra. Lemeztelenítette a kormányzatokat és a hatalmakat, közszemlére állította őket mint legyőzötteket+, és diadalmenetben vezette őket a kínoszlop által. Tehát senki ne ítéljen meg titeket amiatt, hogy mit esztek vagy isztok, vagy hogy megtartjátok-e az ünnepeket, az újholdat vagy a sabbatot. Mindez csupán árnyéka volt annak, aminek a jövőben kellett megtörténnie, a valóság azonban Krisztusé."

A mai értelemben vett Biblia Keleten a 4., Nyugaton az 5. szàzadban jött létre. Addig vitàk folytak, mert pl. A 2pt-t pl. a mai kutatàsnak megfelelően vitattàk. Mit gondolsz Kérdező, szerinted mi volt akkor a hivatkozàsi alap? Tudsz mutatni pl. olyan 2. századi dokumentumot, ahol a keresztények a Szentírást teszik meg egyes egyedüli hivatkozàsi alapként? Nem fogsz tudni mutatni, ugyanis nincs ilyen. A Sola Scriptura elvet Luther Màrton hozta be a 16. szàzadban, de ő sem úgy értette, ahogyan a neo-protestànsok meg pl. a Jehova tanúi hiszik, (hogy nem kell hagyomàny) valójàban alaposan félre értették Luther eredeti szàndékait.

De menjünk vissza az ókorba!

Ajànlom figyelmedbe az 1. szàzad vége felé keletkezett Római Szent Kelemen püspök korintusiakhoz írt levelét, ahol a katolikus tanítàsnak megfelelően hivatkozik a szerző a hagyomànyra. Tehàt a szenthagyomàny az Ősegyhàz tanítàsa. A levél íràsa idején még élt Jànos apostol, aki felszólalt a tévtanítàs ellen, tehàt ha Kelemen püspök olyat mondott volna, ami nem igaz, akkor meg lett volna feddve. Ez nem történt meg, tehàt a levél jóvà lett hagyva, sőt egy ideig kanonikus tekintéllyel bírt.

A Biblia meg hivatkozik a hagyomànyra, csak olvasd figyelmesebben. A màsodik thesszalonikai levélben egyértelműen felszólítja a híveket a szerző, hogy ragaszkodjanak a hagyomànyhoz, amit levélben (íràsbeli hagyomàny) vagy szóban (szóbeli hagyomàny) kaptak.

Üdv. egy ex-keresztény.

Nem fontos, sőt...

ez arra hasonlít, mint amikor a Farizeusok azt mondták Jézusnak, hogy Ő és a Tanítványai, nem tartják meg a Régiek hagyományait.

Vagy is túl mentek azokon, amik írva vannak.

A hatalomra jutott egyházak, azért kezdtek el ilyesmit tenni, mert kiegészítették a keresztény imádatot, olyan elemekkel, aminek a más "vallásúakból" lett keresztényeknek kedvezett.

Vagy is úgy tettek valakit kereszténnyé, hogy közben megtarthatta az addig gyakorolt vallása némely hagyományait elemeit.

Pedig erre figyelmeztetett az írás,, még is beleestek ebbe a hibába.

Mivel ezeket a több ezer év alatt már megszoktak az emberek, már nem akarnak változtatni ezen, pedig ez lenne a helyes.

6-os,8-as

És a JT.szervezet bmilyen hibákba esett bele?Arról nem irtok?

Kicsit olyan, mintha úgy képzelnéd el, hogy van a Biblia meg a Szent Hagyomány így egymás mellett - vagy épp egymásnak ellentétesen.

Pedig a Katolikus Egyház nem ezt mondja. Hanem azt, hogy a kettő gyakorlatilag egy. A Biblia nem értelmezhető anélkül a közeg nélkül, amiben született - ez a közeg maga a Szent Hagyomány. Ugyanígy a Szent Hagyomány sem értelmezhető az Ige nélkül - különben eltávolodnánk Jézustól.