Miért mondják, hogy a kereszténység rossz?

"maga az egyház, régebben, amikor a hatalmat a királyok mellett, a papok és bíborosok alkották, azokat akik ellenségek voltak vagy veszélyesek az egyház tanítására"

Manapság, a nagy "keresztény nemzeti demokráciában" ugyan ez van, csak a barbár szokásokat vetkőzték le kicsit....

A kereszténység semmivel sem rosszabb, mint más vallások.

De nem is jobb!

A mai, szelídnek kikiáltott képét nem azért vette fel, mert a saját belső folyamatai errefelé vitték volna... nem!

Egyszerűen a világi törvények kényszerítették rá, hogy - fogcsikorgatva bár - de megszelídüljön.

Azonban kisebb, eldugott közösségekben, vagy pedig kevésbé fejlett vidékeken ma is remekül látszik az igazi arca!

Ahol egy apáca belehal az ördögűzésbe, vagy pedig kiátkozzák azt az orvost, aki abortusszal megmenti egy megerőszakolt kislány életét.

Arról nem beszélve, hogy még a kettővel ezelőtti pápa sem fogadta el az evolúciót.

"Arról nem beszélve, hogy még a kettővel ezelőtti pápa sem fogadta el az evolúciót."

2020-ban még hisz valaki az evolúcióban, aki nem ebből él?:)))))

Na látod, kérdező: EZÉRT is rossz a kereszténység.

Mert az ilyen emberek, mint az előttem levő, szabadlábon mászkálnak benne, és még sokan éljenzik is a hasonlókat.

"Arról nem beszélve, hogy még a kettővel ezelőtti pápa sem fogadta el az evolúciót."

Akárhogy számolom, a kettővel ezelőtti pápa Szent II. János Pál pápa volt.

Ezt a dokumentumot 1996-ban adták ki a Humani Generis enciklika 50. évfordulóján és az evolúcióról is szól:

"Ma, 50 évvel az enciklika után új ismeretek késztetnek arra, hogy az evolúciós elméletben többet lássunk, mint puszta hipotézist. Figyelemre méltó, hogy különböző szakterü­letek felfedezései hatására a kutatás egyre inkább elfogadja ezt az elméletet. A kutatási területek elfogulatlan és el nem túlzott egyetértése már önmagában jelentős érvet képvisel ezen elmélet mellett. (...) Egy olyan elmélet kidolgozása, mint a fejlődéselmélet, bizonyos természetbölcseletből eredő elképzelésekhez nyúl vissza, ugyanakkor nem hagyja figyelmen kívül a követelményt, hogy homogénnek kell maradnia a megfigyelés adataival.

Pontosabban inkább fejlődéselméletekről kell beszélnünk, mint a fejlődés elméletéről. E sokféleség megfelel egyrészt a különféle föltételezéseknek, melyekkel az evolúció mecha­nizmusát próbálják magyarázni; másrészt a különféle világnézeteknek, amelyekre hivatkoznak. Így a fejlődéselméletnek vannak materialista-redukcionista olvasatai, de vannak spirituális olvasatai is. Megítélésük a filozófia, s utána a teológia illetékességi körébe tartozik."

Pont, hogy II. János Pál pápa vette fel újra az evolúciós elmélet értelmezését keresztény szemmel. (zárójelben hozzáteszem, egyik pápa sem utasította el az evolúciót és Darwin munkásságát. A darwinizmust igen, de nem ugyanaz a kettő.)

Jó olvasgatást: [link]

Továbbra sem értem, hogy miért kell mindig megnyilvánulni olyan témában, amiben még csak a fáradtságot sem veszi valaki, hogy utánaolvasson...

"az evolúciós elméletben többet lássunk, mint puszta hipotézist"

Így igaz, ezt is mondta.

Meg azt is mondta, hogy az embert azért külön teremtették.

Meg ugye a bűnbeesés... ez sem vág össze az evolúcióval, és ezt is csak a mostani pápa fogadta el, hogy az a történet sem valós.

Az összes vallásban hívő azt gondolja, hogy a többi Istenben hívők mind tévhitben hisznek és egytől egyig mindnek igaza is van.

Márpedig tévhitben hinni rossz.