A kereszténységben a nő a férfi alárendeltje?
A másik topikban olvasható ez a kis párbeszéd:
"Akkor gondolom te pedig tagadod a férfi-női egyenjogúságot, mert a Bibliában ki van nyilatkoztatva, hogy a nő alárendeltje a férfinak."
-Jól gondolod. :-)"
Ez igaz?
válasza:A bibliában az is írva van, hogy nincs Isten...
Pocsék a szöveg értelmezés és ezek kiragadt szövegek.
Szerintem a Biblia eléggé hímsoviniszta, szóval ez nem vitatéma, annak ellenére sem, hogy a régi gyülekezetemben ezt megpróbálták kimagyarázni.
Az viszont érdekelne, hogy mennyien vállalják fel, ezeket a nézeteiket.
válasza:Nem az alárendeltje, de nem is a vetélytársa.
(1Mózes 2:18) . . .„Nem jó az embernek egyedül, alkotok neki segítőt, aki kiegészíti őt.” /KIEGÉSZITŐJE/
(Efézus 5:24, 25) . . .. 25 Férjek, továbbra is szeressétek a feleségeteket, mint ahogy Krisztus is szerette a gyülekezetet, és odaadta magát érte,
A Férjnek úgy kell szeretnie a feleségét, mint ahogy Krisztus szereti a gyülekezetet, és önfeláldozó szellemmel szolgálta, sőt meghalt értük.
Az Asszonyoknak pedig még ha nem tetszik is:
(Efézus 5:22–24) 22 A feleségek rendeljék alá magukat a férjüknek, mint az Úrnak, 23 mert a férj feje a feleségének, mint ahogy Krisztus is feje a gyülekezetnek, hiszen ő a megmentője ennek a testnek. 24 Igen, ahogy a gyülekezet alárendeli magát Krisztusnak, úgy a feleségek is rendeljék alá magukat a férjüknek mindenben.
HA megértenék itt némelyek ezeket akkor mindjárt másként látnák ezt az értelmezést.
A férj, a feleség, vagy a gyülekezet, alá van rendelve Krisztus vezetésének. Vagy is mindenkinek azt kell tennie, amit Jézus tanitott.
Én Felvállalom. A Férjem a családfő, ami nem jelenti azt, hogy Én a rabszolgája vagyok.
A feleségnek is meg van a maga szerepe a házassági elrendezésben, amivel kiegészitője a Férjének és nem a Rabszolgája, vagy az elnyomott alárendeltje.
Isten mint a házasság létrehozója, a férfit nevezte ki a család vezetésére, ahogy az autóban is csak egy kormány lehet, és egy irányba lehet haladni.
A Férj nem él vissza a családfői szerepével, mert meghatározott módon kell a családáját vezetni. Ellenben Isten nem hallgatja meg az imáit.
(1Péter 3:7) 7 Ugyanígy, ti férjek, továbbra is az ismeretnek megfelelően lakjatok velük. Tiszteljétek őket mint gyengébb edényt – a női nemet –, mivel veletek együtt ők is örökösei az élet ajándékának, hogy imáitok akadályba ne ütközzenek.
" A feleségek rendeljék alá magukat a férjüknek, mint az Úrnak, 23 mert a férj feje a feleségének..."
Szerencse, hogy az Újszövetségből idéztél, nem az Ószövetségből, mert ez csak hímsoviniszta, de az már szinte nőgyűlölő. Egyébként rátérve az idézett szakaszra, ez egy kiváló alap lehetett a nők elnyomására, amely tartott egészen kb. a 19. századig. Európa keresztény kultúrája aztán kitermelte a maga romlott gyümölcsét a szociális kérdésekben is. Most, hogy félre tették a Bibliát már senkinek nem KELL alárendelnie magát a férfinak, ha nem akarja.
A 21. századi frissített modell szerint most már férfi és nő közt egyenlőség van. Egy férfi természetesen lehet domináns, de ez nem egyenlő a bibliai hímsoviniszta tanáccsal, amit egy zsidó teológus (Pál) vagy egy nevében író ismererlen szerző írt.*
*a modern bibliakutatás több levelet elvitat Páltól és pszeudonimnak minősíti.
válasza:Sajnálom, hogy nem értünk egyet.
A Bibliát Isten szavaként fogadom el, és a Férjem a családfő, és itt ebben az esetben mindegy, hogy milyen századot irunk.
Hogy a régi időkben egy idő után kiforgatták Isten szavát, szomorú, mert Isten a kezdetekben sem gondolta, hogy a Nő az elrendezés szerint elnyomás alatt van.
Vegyük Például Salamon kijelentései alapján, hogy az asszonynak bizony felelőssége volt bizonyos dolgokban
A nők értékes kiváltságokat kaptak
(Példabeszédek 31:10) 10 Jó feleséget ki találhat? Értéke jóval felülmúlja a korallokét.
(Példabeszédek 31:29) 29 „Sok ügyes nő van, de te felülmúlod valamennyit!”
Mózes által közvetített törvényei minden lehetőséget megadtak a nőknek a szellemiségük erősítésére.
Ők ugyan úgy részt vehettek a férjükkel a gyermekeikkel amikor felolvastak a Törvénykönyvből vagy is Isten utmutatásait tárgyalták, A család együtt vett részt az ünnepségeken.
Sőt Asszonyok is ápolhattak személyes kapcsolatot Istennel.1Sámuel 1:10.
Sőt voltak a Birák idejében Női Birák is, mint Debóra Prófétanő.
Sajnso embereknek köszönhető, hogy Isten felállitott elrendezését, durván kisarkitották, Nem Isten akarta, hogy úgy legyen.
"A Bibliát Isten szavaként fogadom el, és a Férjem a családfő, és itt ebben az esetben mindegy, hogy milyen századot irunk."
Én viszont nem fogadom el a Bibliát Isten szavaként. És nagyon nem mindegy, hogy milyen századot írunk. A bibliai törvények még az ókorban sem voltak globálisak, azok csak zsidó törvények.
Értelmetlen, hogy a férfi egzakt a család feje. Mert mi van abban az esetben, ha a férfi papuccsá vált, és a felesége irányítja a családot, aki sokkal talpra esettebb, és okosabb, jó üzleti érzekkel. Na most, a bibliai törvény értelmében a papucs férjnek kellene alá vetni magát egy olyan nőnek, akinek 1000-szer több esze van. Ez egyenlő lenne a család teljes összeomlásával, főleg akkor ha a manusz nem tudja kezelni a pénzt, a nő meg igen.
Hülyeség tehát, ami a Bibliába van írva. A szerző ezt így nem gondolta át, mert csak a saját korának írt, amikor a nőket lenézték, és kapcarongynak használták, köztük a zsidók is.
válasza:"Egyébként rátérve az idézett szakaszra, ez egy kiváló alap lehetett a nők elnyomására, amely tartott egészen kb. a 19. századig."
Ugyan mennyivel volt jobban elnyomva egy jobbágy nő a férjénél? Vagy egy nemes asszony is el volt nyomva egy jobbágy férfihez képest? Vajon a 18 éves fiú is elnyomta a 45 éves családanyát?
A férfiak és nők a történelem során végig kooperációra törekedtek a világ általános szörnyűségével szemben. Nem lehet önként kijelölni egy különbséget, aztán kijelenteni, hogy a történelem az ezen különbség mentén vívott harc. Marx is ez csinálta, meg Hitler is, meg hát most az újhullámos feministák is. Kérdés, hogy akarjuk-e egy újabb társadalmi katasztrófa által megérteni, jogy mekkora baromság ez az egész identitáspolitika.
A vezető pozíció nem azonos az elnyomással. Csak mert vannak fölöttem vezetők a munkahelyemen, még nem jelenti, hogy el vagyok nyomva. A hierarchia szükséges velejárója minden összetett rendszernek. Egy döntéshozó pzíció még nem önkény. Pál csupán annyit állít, hogy a családban a végső döntéshozói felelősség a családfőé. Attól ő még ugyanúgy hallgathat a feleségére, és a bölcs férfiak figyelnek erre. De ez azzal is jár,hogy amikor a családfő mérlegel és döntést hoz, akkor azt el kell fogadni, különben aláásod a kölcsönös bizalmat.
A patologikus állapot nem érv ez ellen. A családon belüli erőszak nem ebből adódik, hanem ennek az elfajulása.
Ami pedig a nők valódi "felszabadulását" hozta, az nem a nőjogi mozgalmak voltak, hanem egy technológiai vívmány, amit úgy hívnak, hogy fogamzásgátló tabletta. Minden tradicionális családi berendezkedésnek kulturától függetlenül az egyik elsődleges oka az, hogy a nők nem irányíthatják a termékenységük. Ez egy biológiai korlát, a családmodellek az ezzel való együttélésre rendezkedtek be. A nőket nem a férfiak hozták kiszolgáltatottabb helyzetbe, hanem a biológia. A családmodellek ennek a kiszolgáltatottságnak az ellensúlyozására alakultak olyanná, amilyenné.
"A vezető pozíció nem azonos az elnyomással. Csak mert vannak fölöttem vezetők a munkahelyemen, még nem jelenti, hogy el vagyok nyomva"
Ezzel csak az a baj, hogy a zsidók eleve feltételezték, hogy egy férfi jobb vezető minden esetben. Holott a saját vallásos történelmükből is tudhatták, hogy ez nem mindig van így. Jezábel igazi vezető típus volt (igaz kegyetlen, de ez most a téma szemszögéből mindegy), Acháb meg egy gyenge kezű uralkodó volt, ezért vette át a felesége a vezető szerepet Izraelben.
Másrészt a nők igenis jobban el voltak nyomva. Az egyik könyvemben ott van, hogy a régi időkben a nőkön olyan kegyetlen büntetést is elvégeztek, amit a férfiakon sohasem. Ez is nyilván a bibliai mintára megy vissza.
válasza:" ha a férfi papuccsá vált, és a felesége irányítja a családot, aki sokkal talpra esettebb, és okosabb, jó üzleti érzekkel"
Épen ezért irja, hogy a feleség kiegészitője a Férjének, és nem a vetélytársa. Sajnos ezt nem vetted figyelembe a válaszomban. A kiegészités nem azt jelenti, hogy át veszi a Férfi szerepét, és a keresztény férj pedig nem mond le a felállitott elrendezéssel.
Igen vannak olyan asszonyok, akik bizonyos dolgokban ügyesebbek mint egy Férfi, de ugyan ez elmondható forditva is.
Az előttem szóló pedig rá világitott némi kép ennek következményeire.
HA egy Nő beleszólt a Férfi dolgaiba, és át vette a szerepét, akkor ott mindig vereség érte valamennyire az országot.
Isten azt áldja meg, ami összhangban van az Ő elrendezésével, és akkor sikeres lesz.
Ha nem fogadod el Isten szavának akkor nincs miért beszélgetni. Az ókori könyvnek mondott irás, napjainkban is megállja a helyét, ezekben.
Sosem voltam kapcarongya a férjemnek, sőt a betegségem idején, úgy ápolt mint ha a saját testét kényeztette volna.
Az igazi keresztény házasságokban, ez napjainkban is igy működik jól, és sikeres, a vállási arányok majdnem nulla %-osak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!