Jézus Krisztus létezett?

"De nem neked kellene a hiteles forrásokat hozni a létezésére?

Fordítva ülsz a lovon."

Ebben is tévedsz. Ahogy mondtam, az akadémikusok körében ez nem vita tárgya, nincs olyan egyetem vagy főiskola a nyugati világban ahol lenne egyetlen szakértő az antikvitás, a korai kereszténység, az Újtestamentum, vagy bármilyen kapcsoló tárgy terén aki szerint Jézus nem létezett. Na most az, hogy a szakértők szerint Jézus létezett önmagában nem bizonyíték, de ha minden szakértő úgy gondolja, hogy a történelmi Jézus létezett, és te máshogy gondolod, akkor jobb ha te mutatsz fel hiteles bizonyítékot ami a te állspontodat igazolja.

Szerintem nem igaz az, amit állítasz.

Különben itt lennének a bizonyítékok.

De még soha senki, egyetlen egyet se hozott.

Amúgy én sem vitatom, hogy létezHETett. Csak nincsen rá bizonyíték.

Az, hogy tudós mondta-e, nem számít.

Hozott bizonyítékot?

Nem?

Akkor csak anekdotázott.

"Szerintem nem igaz az, amit állítasz."

Mire alapozod, hogy nem igaz amit állítok?

"Különben itt lennének a bizonyítékok.

De még soha senki, egyetlen egyet se hozott."

Mert nincsenek? Élek a gyanúval, hogy ennek sem néztél utána...

"Amúgy én sem vitatom, hogy létezHETett. Csak nincsen rá bizonyíték."

Igen, szerinted nincs, a téma szakértői szerint viszont van, ahogy mondtam, ez önmagában nem bizonyíték, de ha minden szakértő úgy gondolja, hogy a történelmi Jézus létezett, és te máshogy gondolod, akkor jobb ha te mutatsz fel hiteles bizonyítékot ami a te állspontodat igazolja, ha viszont vitatod, hogy a téma szakértői szerint van bizonyíték, akkor ezt az állításodat támaszd alá, de ezt sem tetted meg.

"Néhány tudós mondott ilyet csak."

Gondolom te is részletesen áttanulmányodztad ezt a témakört, és ez alapján vonted le ezt a következtetést, ugye? Ja, nem...

"Az, hogy tudós mondta-e, nem számít.

Hozott bizonyítékot?

Nem?

Akkor csak anekdotázott."

Utálom ismételni magam, de kénytelen leszek. Élek a gyanúval, hogy nem néztél utána, csak rávágtad, hogy nem "hozott" bizonyítékot.

Figyelj!

𝐇𝐎𝐋 van a bizonyíték?

NINCS?

AKKOR miről beszélünk?

Először is nincsenek szakértői jézusnak,másodszor a történészek is csak leletek alapján következtetnek a múltra.

Tudod "a történelmet a győztesek írják" stb.

De ez mi sem változtat azon a tényen,hogy a jézus életét bízonyítandó" első írásos leletek is a vélt élete után 100 évvel keletkezetek.

Saját korában senki nem jegyzet föl semmit róla és ezt az általad említett tudósok sem vitatják viszont pontosan tudják,hogy nem mondhatják azt,hogy kitaláció.

Ki is lennének csinálva.

"Először is nincsenek szakértői jézusnak..."

Nem is mondtam ilyet, ne adj szavakat a számba, szakértők alatt olyan történészekre gondoltam akik az antikvitás, a korai kereszténység, az Újtestamentum, vagy bármilyen kapcsoló tárgy terére szakosodtak.

"De ez mi sem változtat azon a tényen,hogy a jézus életét bízonyítandó" első írásos leletek is a vélt élete után 100 évvel keletkezetek."

Pontosabb lenne ha azt mondanád, hogy az első írásos leletek is a vélt élete után kb. 100 ével vagy 100 éven belül keletkeztek, Márk evangéliuma Kr. u. 70, Máté evangéliuma Kr. u. 80 és 90 közé tehető, Lukács evangéliuma pedig Kr. u. 80–110 közé tehető, ami a laikusok szerint túl hosszú idő ahhoz, hogy ezek a források hitelesek legyenek, de ez valóságban nem így van. Valójában a rengeteg történelmi személyről nincs semmilyen írásos lelet a abból az évszázadból amelyikben éltek, mégsem kérdőjelezi meg senki a létezésüket.

"Saját korában senki nem jegyzet föl semmit róla..."

A saját korában a követőit leszámítva mindenki bolondnak, hamis prófétának, vagy csak egy túlbuzgó rabbinak tartotta, ugyan minek jegyezték fel volna fel egy ilyen ember kivégzését? De mondok még valamit, Jézus idejében az emberek nagyrésze írástudatlan volt, főleg a szegények, akik a követői gerencét képezték.

"...pontosan tudják,hogy nem mondhatják azt,hogy kitaláció.

Ki is lennének csinálva"

Na erre végképp kíváncsi vagyok, hogy honnan vetted. Persze, ők nem mernek igazat mondani, mert ki lennének csinálva, még szerencse, hogy itt vagy te.

Azt javaslom, olvasd el Bart D. Ehrman könyvét. Gondolom nem nagyon szoktál könyvet olvasni, pedig hidd el jó dolog. Sőt, most figyelj, a könyvekben olyasmik is le vannak írva amik nincsenek fent sem youtube-on, sem a blogokon amiket olvasol, tudom ez sokkoló hír lehet... Persze az, hogy modortalan vagy és arrogáns módon teszel alaptalan kijelentéseket még nem bizonyítja, hogy nem vagy olvasott, ugyan akkor nagyon meglepődnék, ha nem így lenne.

Olvasottnak gondolom magam és nem is vennék youtube vagy blogokról magamhoz semmit,neked kéne kicsit eltöprengeni azon,hogy ha szerinted csak a hívei ismerték el attól nem lesz történelmi személy(nem csak a kivégzése hanem semmilyen más nyom nem maradt utána)

Ha csak evangéliumokban jelent meg előszőr halála után az pláne nem bízonyít semmit se.

És még mindig várunk legalább 1 bízonyítékot,nem keresztény spekulációt.