Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Az "istenkáromlás" miért...

Godaime kérdése:

Az "istenkáromlás" miért olyan nagy dolog vallásos emberkék körében?

Figyelt kérdés
Talán attól félnek nehogy a MINDEHATÓ istenük érzéseit megsértse holmi földi halandó? Miért érzik úgy, hogy az ők felelősségük megbüntetni az istenkáromlókat?

2021. szept. 14. 23:22
 31/100 anonim ***** válasza:
64%

"Az állatoknak van személyisége, jelleme, intelligenciája, de lelke nincs. Éppen ezért az ő szenvedésük az őket meggyötrő ember lelkét terheli."

Es melyik ember allatgyotresenek kovetkezmenye az allatoknal a fajdalmas szules, az oregedes es a halal?

2021. szept. 16. 13:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/100 Darkmoon80 ***** válasza:
64%

Valójában én sem az Ó és Újszövetség ellentmondásaira akartam kitérni, hanem matematikai alapokon szeretném (közel objektív módon) levezetni a bizonyítást, ehhez pedig szükség van megfogható szilárd alappontokra.


Ha és amennyiben a bibliai Istenképet vesszük vizsgálat alá, akkor a Bibliában róla közölteket lehet ilyen szilárd pontoknak venni.


Eddig egyet értesz velem?

2021. szept. 16. 13:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/100 anonim ***** válasza:
94%

"Kb. 20 alkalommal lett már leírva itt a bizonyítás.


Nem akarod visszanézni valamelyiket?"

Amit láttam, nem győzött meg. Mit mondjak, egyik bénácskább mint a másik.


"Elsőnek szerintem inkább az isten tulajdonságait írd le - különös tekintettel a végtelenségre."

Ezt nem teljesen értem. Mit írjak le a végtelenségről?


"Ez mind megvan az allatvilagban is. Ezek szerint ok is eredendo bunben vannak, ok is szakajtottak netan arrol a bizonyos farol?"

Mivel nincs lelkük, nem tudnak bűnt elkövetni.


"E szerint akkor te is aláírod, hogy a szabad akarathoz NEM szükséges a bűn létezése?"

Nem írom alá. Technikailag a szabad akarat az a döntés, hogy megtehetsz akármit amit a a lehetőségeid és képességeid biztosítanak. Hogy mik a következményei, más kérdés. Illetve mások is bírnak szabad akarattal, ami meggátolhat a tied elvégzésében, ha jobb helyzetben vannak, jobb eszközökkel, képességekkel bírnak.

A bűn definíció szerint az, ami Isten akarata ellen irányuló szó, tett, cselekedet, gondolat avagy mulasztás. Időben létező lényként csak akkor tudok Isten mellett dönteni, ha van módom ellene szegülni.


"Ez a korszerű szemlélet, pár éve fogadta el a pápa. Előtte másképp gondolták."

Mivel ma élek, így szerintem tök mindegy, hogy gondolták máskor. Sokáig azt is hitték, hogya villámcsapás természetfeletti jelenség.


"Időn kívül nem lehet cselekedni.


Az angyalok képesek cselekedni.


Ezt hogyan oldod fel?"

Időn belüli létezőként nem lehet időn kívül cselekedni. Egy angyal képes rá. Technikailag ő már megcselekedte MINDEN cselekedetét, éppen cselekszi MINDEN cselekedetét és véghez FOGJA vinni minden cselekedetét.


"Állj, állj!


Tehát ő kapott időt a döntésre? Mivel azt írtad, ők időn kívül léteznek."

Ahogy minden angyal is kapott. Sőt, most kapja. És majd a jövőben fogja kapni. Mert időn kívül van. Igazából idő csak ebben a dimenzióban van, így az ő döntéseik nem oylan síkon működnek, mint a mi döntéseink.


"Tehát akkor az írásod szerint a mennyországban ilyen nincsen."

A mennyországban ennél milliószor több van. Egy csecsemőnek ritka nagy kincs, hogy anyatejen élhet. De te vagy én már nem lennénk ilyen boldogok tőle, ugye?


"Tehát akkor ott semmi nem történik és semmit nem lehet csinálni?


Ott csak egy állapot van, történés nincs?"

Az a mi odőhöz kötőttségünk, hogy szükségünk van aktív cselekvésre hogy ne unatkozzunk. Pont mert eltelik a pillanat.


Nem tudom, élted-e már át azt, mikor a kedveseddel ültök egymás mellett néma csöndben. Nem a harag vagy a kínos csend társas magányában, hanem egy olyan csendben, mikor nem akar egyiktek se megszólalni, mert megtörne a pillanat gyönyörű varázsa.

Én igen, szerencsés vagyok.

Na, ez egy nagyon leegyszerüsített pillantás, hogy valami ilyesmi lehet az üdvösség. Tehát olyan értelemben, mint a mi életünk nem aktív, viszont a boldogság (a valódi, nem egy jó kaja miatt érzett) ami jelen életünkben pillanatokig tart, ott örökre.


"Es melyik ember allatgyotresenek kovetkezmenye az allatoknal a fajdalmas szules, az oregedes es a halal?"

Jah, értem a logikád.

Másik oldalról indítom a magyarázatot: az egész világ minden szenvedése az eredendő bűnből fakad. Az ember miatt létezik a világ, a mi bűneink pedig kihatással vannak az egészre. Nagyon messziről menve: az ember (a teljes emberiség, nem az egyes személyek) Istentől való távolsága miatt van a rossz a világban. Ez érinti a növényeket, állatokat, és kb. mindent.

Bár mi emberek általában rettentően sokra tartjuk magunkat, de közben rettentően alul is értékeljük önön fontosságunkat.


"Valójában én sem az Ó és Újszövetség ellentmondásaira akartam kitérni, hanem matematikai alapokon szeretném (közel objektív módon) levezetni a bizonyítást, ehhez pedig szükség van megfogható szilárd alappontokra.



Ha és amennyiben a bibliai Istenképet vesszük vizsgálat alá, akkor a Bibliában róla közölteket lehet ilyen szilárd pontoknak venni.



Eddig egyet értesz velem?"


Alapvetően úgy tippelem, van egy régebben felállított elméleted, és gyakorlatilag most lépésről lépésre levezetsz olyan "megállapodásokat", amiknek a vetületét nézve ki fog derülni (reményeid és hited szerint), hogy igazad van.

Ennek fényében ha tudományos szintre akarjuk emelni, rendben, vegyük vizsgálat alá a bibliai Istenképet, viszont csakis eredeti nyelven, figyelembe véve a szakrális nyelvek (héber, arámi, liturgikus görög) árnyalatait és nyelvi eszköztárát, mikor Istenről beszél.

Amennyiben így csináljuk, belemegyek. Amennyiben nem, abban az esetben is belemegyek, de azzal a kitétellel, hogy a fordítás során történhet tartalom vesztés, amit ugyan ki lehet küszöbölni, de sok utánajárást jelenthet.

2021. szept. 16. 17:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/100 Darkmoon80 ***** válasza:
64%

"Alapvetően úgy tippelem, van egy régebben felállított elméleted, és gyakorlatilag most lépésről lépésre levezetsz olyan "megállapodásokat", amiknek a vetületét nézve ki fog derülni (reményeid és hited szerint), hogy igazad van."


Igen, ez pontosan így van. Már jó ideje olvasgatom itt a gyakorin a valláskritikai rovatot, és sikerült kialakítanom a saját álláspontomat.

De vajon a pitagórasz tételnek hibája, hogy nem mai találmány?


"Ennek fényében ha tudományos szintre akarjuk emelni, rendben, vegyük vizsgálat alá a bibliai Istenképet, viszont csakis eredeti nyelven, figyelembe véve a szakrális nyelvek (héber, arámi, liturgikus görög) árnyalatait és nyelvi eszköztárát, mikor Istenről beszél."


Amennyiben a teáltalad hitt Isten ezeken az alapokon nyugszik, vagyis te ezeket a nyelveket beszélve, az eredeti szövegeket olvasva alakítottad ki a képét, és nem csak elfogadtad a mai bibliafordítások valamelyikét, mint forrást, akkor benne vagyok, és kérem a segítségedet az általam használt mai fordításokhoz való eltérések megtalálásában.

Egyébiránt én elfogadtam a máig is használt Károlyi-féle Bibliát forrásként. Nem gondolom, hogy nagyon nagy jelentésbeli változások lennének benne a korai Bibliákhoz képest.(*!)


* Persze tudom, hogy vannak javítások, sőt, tartalmi változások is a mai Bibliában, de ezek az alapokat nem érintik szerintem. (Gondolok itt pl. a Sinai kódexből hiányzó Márk utáni betoldásra (Márk 16 9-20), de az alapvetően Újszövetség, mi pedig nagy valószínűséggel abba nem bonyolódnánk bele, lévén Istenről és nem Jézusról beszélgetünk, azaz a kérdés:

Létezik-e a Biblia Istene?

2021. szept. 16. 19:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 35/100 anonim ***** válasza:
95%

"Egyébiránt én elfogadtam a máig is használt Károlyi-féle Bibliát forrásként. Nem gondolom, hogy nagyon nagy jelentésbeli változások lennének benne a korai Bibliákhoz képest.(*!)"

Úgy indul, hogy egyes könyvek kompletten hiányoznak belőle, pl. Tobiás könyve.


"Amennyiben a teáltalad hitt Isten ezeken az alapokon nyugszik, vagyis te ezeket a nyelveket beszélve, az eredeti szövegeket olvasva alakítottad ki a képét, és nem csak elfogadtad a mai bibliafordítások valamelyikét, mint forrást, akkor benne vagyok, és kérem a segítségedet az általam használt mai fordításokhoz való eltérések megtalálásában."

A korrektség jegyében: én előbb találkoztam a katolikus értelmezéssel, a Bibliát már majdnem két évtized aktív vallásgyakorlat után olvastam ki teljesen. Én magam nem beszélek ezeken az ősi nyelveken, de olyan lelkivezető alakította a jelenlegi istenképemet, aki úgy olvasta ezeket, mint a magyarnyelvűt. Ha érdekel, írok konkrét példát, milyen eltérések és értelmezések vannak.


Viszont ami nekem a legfontosabb:

"Igen, ez pontosan így van. Már jó ideje olvasgatom itt a gyakorin a valláskritikai rovatot, és sikerült kialakítanom a saját álláspontomat."

Ez őszintén mondom, nagyon érdekel. Akár nyilvánosan, akár privátban. És kész vagyok abból az alaphelyzetből reagálni rá, hogy tévedhetek. Nyilván abban hiszek, hogy igazam van, de az esélyét megadom. A kérdés az, te is megadod az esélyét, hogy a keresztény egyházak járnak közel az igazsághoz?

2021. szept. 16. 19:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 36/100 Darkmoon80 ***** válasza:
79%

"Másik oldalról indítom a magyarázatot: az egész világ minden szenvedése az eredendő bűnből fakad. "


Igen? Ezt hogyan találtad ki?

Lucifer már jóval az eredendő bűn előtt fellázadt, ugye?

Tehát a bűn már a világ teremtése előtt létezett.

Az eredendő bűn pedig csupán egy isteni színjáték.

Isten elrendezett mindent és utána a forgatókönyv szerint mindenki eljátszotta a szerepet, majd ő kiosztotta a "megérdemelt" büntetést.

A szándékos gondatlanságról, a felbujtás tényéről, a tényleges felelős kilétéről persze nem beszél senki.



" Az ember miatt létezik a világ,..."


Brrr, ez aztán a nagyképűség, keresztén mellénnyel...


Mindazon galaxisok, amiket soha meg sem fogunk látni, mert olyan távolságban vannak a mi kis szerény Földünktől, mind mind csak miattunk léteznek évmilliárdok óta, és léteznek majd azután is hogy a Nap szupernóvaként magába olvasztotta a Földet. Tisztán logikus.


És az egész evolúció is csak miattunk ... ajaj... ajajaj ... álljunk meg, ha evolúció volt, akkor nem volt se Ádám, se Éva, se ősbűn. Vagy valamelyik ősember volt a hibás a vadalmafán? Akkor, hogy is van ez? Mert a fosszilis sor, meg a genetika mintha bemutatná a folyamatot lépésről-lépésre... azzal nincs hiba. Kicsit zavaros ez...



" a mi bűneink pedig kihatással vannak az egészre. Nagyon messziről menve: az ember (a teljes emberiség, nem az egyes személyek) Istentől való távolsága miatt van a rossz a világban."


Mi olyan lehet a világban, amit NEM Isten helyezett bele szánt szándékkal?

Valaki más tette oda?

Vagy esetleg Isten nem figyelt oda, és rossz dobozból vett valamit ki a teremtéskor?

Történhet egyáltalán bármi Isten akarata ellen???



" Ez érinti a növényeket, állatokat, és kb. mindent.Bár mi emberek általában rettentően sokra tartjuk magunkat, de közben rettentően alul is értékeljük önön fontosságunkat."


Hát igen, ez látszik a keresztény hozzáállásból: " Az ember miatt létezik a világ,..."

2021. szept. 16. 19:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/100 Darkmoon80 ***** válasza:
100%
Agnosztikusként nem zárom ki valamilyen isten létét, ám mondtam a Biblia Istenét logikai alapon tagadom. Persze meggyőzhetsz arról, hogy hibás a gondolatmenetem.
2021. szept. 16. 19:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 38/100 A kérdező kommentje:
Ha Isten mindentudó, akkor el kell fogadni azt a tényt is, hogy előre kitervelte az egész bűnbeesés dolgot. Bárhová helyezhette volna azokat a hülye fákat és mégis az Édenkertbe ültette őket, holott tisztában volt mi lesz ennek a következménye. Az embert is direkt úgy teremtette, hogy hajlamos legyen a "bűnre". Az ő akarata nélkül semmi sem történhet, hiszen mindent tud már végtelen ideje.
2021. szept. 16. 19:42
 39/100 anonim ***** válasza:
79%

"Igen? Ezt hogyan találtad ki?"

Nem én. Sima katolikus tanítás: ha nem történik eredendő bűn, sokkal kevésbé lenne rossz a világ.


"Lucifer már jóval az eredendő bűn előtt fellázadt, ugye?"

Mivel időn kívüli, értelmezhetetlen ez a kitétel. Ő mindig lázadt, még azelőtt, hogy az idő egyáltalán létrejött (és én sem tudok kilépni az emberi terminológiából, nem tudok indőn kívül gondolkodni).


"Tehát a bűn már a világ teremtése előtt létezett."

Nem értelmezhető. A Biblia szempontjából az első bűn az volt, mikor ettek a tudás fájának gyümölcséből, de mivel ezt "a föld pora" és "minden élő anyja" tette, így fogd fel úgy, hogy mikor az első ember az első gonosz tettet végrehajtotta, akkortól jelent meg a bűn. De ez megint nem olyan, hogy az első homo erectus, hanem kompletten az emberiségben jelenlévő.


"Isten elrendezett mindent és utána a forgatókönyv szerint mindenki eljátszotta a szerepet, majd ő kiosztotta a "megérdemelt" büntetést."

Ez amolyan Madáchi értelmezés. "A gép forog, az alkotó pihen." Tömören: nem így van. Hosszabban: Isten nem mozizik, hanem aktívan jelenlévő és cselekvő entitás.


"A szándékos gondatlanságról, a felbujtás tényéről, a tényleges felelős kilétéről persze nem beszél senki."

Beszélhetünk :)

Gondatlanság: Isten nagyon is gondos. Gondolom itt arra célzol, hogy volt kiskapu, amiért tudunk rosszat tenni. Az igazság annyi, hogy ez a szabad akarat ára. Isten megtehetné, hogy nem ad teret a rosszra. De ha egy kisgyereket mindig lefogsz, amint nem úgy viselkedik ahogy akarod, azzal nem lesz szabad.

Felbújtás: ezt fejtsd ki, itt nem tudom, mire gondolsz.

Tényleges felelős: konkrét váddal szemben lehet konkrét felelőst megnevezni.


"Brrr, ez aztán a nagyképűség, keresztén mellénnyel..."

Ezzel a személyemet támadod, ami oké, de értelmetlen. Igen, hiszem, hogy mivel Isten képmása vagyok (te is), ezért a lét legfontosabb lénye vagyok. Személyesen én. És te. És egyesével mindenki.


"Mindazon galaxisok, amiket soha meg sem fogunk látni, mert olyan távolságban vannak a mi kis szerény Földünktől, mind mind csak miattunk léteznek évmilliárdok óta, és léteznek majd azután is hogy a Nap szupernóvaként magába olvasztotta a Földet. Tisztán logikus."

Nem logikus. Isten emberi értelemmel nem logikus semmiképpen. Egyrészt semmi haszna nincs az emberből, mivel tökéletes (most a példa kedvéért fogadjuk el egy pillanatra ezt a hipotézist) semmit sem nyer az emberből. Nem unatkozik (időn kívüli), nem erősödik az imától. Isten nem logikus, hanem szeret.

Én a világot nem ilyen apró léptékkel kezelem, mint a galaxis. A végtelen szellemi valóságokat is értem alatta. Igen, hiszem hogy a világ létének oka, hogy élhessek és boldog lehessek. És ha szembejön egy másik lakott bolygó vagy galaxis képviselője, úgy vélem, ők is ennek a csodának a részei, és ők is Isten teretményei.


"És az egész evolúció is csak miattunk ... ajaj... ajajaj ... álljunk meg, ha evolúció volt, akkor nem volt se Ádám, se Éva, se ősbűn. Vagy valamelyik ősember volt a hibás a vadalmafán? Akkor, hogy is van ez? Mert a fosszilis sor, meg a genetika mintha bemutatná a folyamatot lépésről-lépésre... azzal nincs hiba. Kicsit zavaros ez..."

Nem volt ilyen személy, hogy Ádám és Éva. Csak sokezer évvel ezelőtt a szerző nem nagyon tudott az egysejtűekről. Mint fentebb írtam, ők az emberiséget jelképezik. A kígyó a sátán allegóriája, aki rosszat nem tud belénk "ültetni", de meg tudja piszkálni a vágyainkat. Nem kényszerít semmire, önként tesszük a rosszat.

Igen, Isten olyan hatalmas, hogy megalkotta azt a folyamatot, amit ma evolúciónak nevezünk.


"Mi olyan lehet a világban, amit NEM Isten helyezett bele szánt szándékkal?


Valaki más tette oda?


Vagy esetleg Isten nem figyelt oda, és rossz dobozból vett valamit ki a teremtéskor?


Történhet egyáltalán bármi Isten akarata ellen???"

Új dolog nem születhet, de a meglévőt lehet nem rendeltetésszerűen használni és lehet velük rosszat tenni.


Hát hogy ne történhetne valami Isten akarata ellen? Ez a szabad akarat. Minden egyes bűn, minden ami rossz, mind Isten akarata ellen történik.


"Hát igen, ez látszik a keresztény hozzáállásból:"

Meglepő volt? :) Az elején tisztáztam, hogy miben hiszek.


Kicsit meglepett vagyok, mert elvben egy régóta kidolgozott elméletedet akartad megosztani, ehelyett főleg az én érveimet támadtad :) Ennyire az én érveim ellen készültél éveken át? Ez valahol megtisztelő :D

2021. szept. 16. 19:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 40/100 Darkmoon80 ***** válasza:
67%

Más vonal.


Párhuzamos eszmecsere, az Isten létezik szál külön fut.


Azt külön kommentelem.

2021. szept. 16. 20:29
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!