Ebben egyet értetek a vallásos emberekkel hogy az élet keletkezését 2féle képpen lehet magyarázni vagy teremtéssel vagy anélkül de az ősleves elmélet az nagyon gyenge ezt már Fred Hoyle is megmondta?

Istent fölösleges idehozni, a tudománynak ő nem témája.

Az élet keletkezését pedig van esély rá, hogy sikerül bizonyítani.

Még az is lehet, hogy megérjük.

Az, hogy jelenleg hiányosak az ismereteink az élet keletkezéséről, az teljesen természetes. Bármilyen dolog megismerése úgy működik, hogy először viszonylag keveset tudunk róla, aztán elkezdjük vizsgálgatni, és egyre többet fogunk tudni. Ez így volt mindennel, így van az élet keletkezésével is.

Azt jól látod, hogy az élet keletkezése az "vagy teremtés, vagy nem", de a "vagy nem" azért elég sok dolgot jelenthet, tehát ha holnap kiderül, hogy amit az abiogenezisről tudni vélünk, az mind hülyeség, az nem fogja azt jelenteni, hogy akkor a teremtést fogjuk elfogadni. Lesz új elmélet, és előbb-utóbb ki fogjuk találni, hogy mi történt. Vagy nem, de akkor meg az lesz a válasz, hogy "nem tudjuk". Alapértelmezett érték nincs.

Emellett halkan jegyzem meg, hogy az, hogy Fred Hoyle megmondta, pontosan nullát ér, különösen figyelembe véve, hogy az ember (a Wikipedia szerint) csillagász és matematikus. Emiatt biológiai / kémiai tudományokban a véleményének szerintem nem sok súlya van.

Kérdező - ezt nevezik öngólnak!

XD

Putyin nyíltan klerikálfasiszta ideológiát képvisel - mivel nyilvánosan teszi az Istenben mélyen hívő pravoszláv politikust!

A nagy háborúkat kivétel nélkül a vallás-vezetői kultúra futtatja fel. Hitler pl. "hívő katolikus" volt, és a Római katolikus egyház maximálisan támogatta a politikai ámokfutását!