Milyen sors várna, a Magyarországi keresztények vallásgyakorlási jogait illetően, hogyha az ateisták vennék át a hatalmat?

A vallásszabadság alkotmányban deklarált jog, és a mai világban egy józan gondolkodású magyar ateista kormány nem is kérdőjelezné meg ezt.

De fordítsd meg a kérdést, vajon egy (mindenható) keresztény kormányzás milyen módon befolyásolná az ateisták jogait???

Off topic

(elnézést érte, de nem tudok szó nélkül elmenni mellette)

Őszintén örülök, ha valaki legalább a nick nevét felvállalva mer kérdést kiírni, vagy hozzászólni!

Azt nem értem a sok anonim miért nem meri még ezt sem elvállalni???

A vallásgyakorlásban nem akadályoznék részemről senkit amíg ezzel nem árt másoknak. De ez normális helyeken most is így van.

Amit azonban nem feltétlen meg kéne tenni az a politika és a vallás különválasztása.

Darkmoon80

Én a saját nevemben tudok csak erről (2. válaszod) nyilatkozni.

Részemről amiatt a "jelenség" miatt vagyok anonim amit jó párszor láttam az irányodba is. Ez pedig, hogy valaki meglátja a nevedet és máris tudja, hogy mire számíthat.

Én szeretem azt, hogy bizonyos mértékig kisebb előítéletekkel kezelik a válaszaimat. Meg vannak a maga előnyei az anonimitásnak és nem ezért vagyok anonim mert félnék bármitől is.

Arról nem is beszélve, hogy nem szeretek regisztrálgatni és mindenféle nick neveket megadni ezért elég értelmetlen nick nevem van :D.

Mindezek mellett nem is látom mivel lenne jobb bármi ha nem lennék anonim. Maximum tudnád, hogy melyik eddig általad olvasott válaszok tartoznak hozzám és melyikek nem. De ez nem sokat számít.

Az arcomat és kilétemet úgysem tudnák meg (és bármikor le is cserélhetném a nick nevem ha akarnám).

A politika és a vallás különválasztása szerintem is alapvetően szükséges lenne, éppen a vallásszabadság miatt és egyenlő elbírálás miatt.

Egy alapvetően egyoldalú vallási nézőpontot képviselő és részrehajló kormány nem tudja hitelesen képviselni szerintem egy összetett, sok világnézetű ország lakosságát, mert ők egyértelműen a saját istenképüknek megfelelő előfeltételezéssel közelítenek a kérdésekhez, míg egy ateista kormányzás az objektív tudományosan megalapozott tények alapján előítéletektől mentesen tudna döntést hozni.

"Nem érzem úgy, hogy mi keresztények kevésbé lennénk toleránsak a másik féllel szemben."

Nem feltétlenül a tolerancia az egyetlen tényező amit számításba kell venni, bár azért ott is van néhány érdekes szempont. Csak néhány fontosabbat kiemelnék:

abortusz, homofóbia, szexualitás, szólásszabadság (valláskritika)

OFF (bocsánat érte)

"valaki meglátja a nevedet és máris tudja, hogy mire számíthat."

És ez miért zavar?

Én felvállalom a véleményemet és nem érzem azt, hogy szégyenkeznem kellene érte.

Amit leírok tényekkel támasztom alá.

Lehet, nem véletlen, hogy 2312 hozzászólás után 85%-on állok

"Maximum tudnád, hogy melyik eddig általad olvasott válaszok tartoznak hozzám és melyikek nem. De ez nem sokat számít."

Szerintem sokat számít, mert így bárki akár több évvel ezelőtti hozzászólásomat is visszakeresheti és behivatkozhatja és számon kérheti rajtam, ha úgy gondolja, hogy helytelen volt a véleményem.

"Az arcomat és kilétemet úgysem tudnák meg"

Akkor nincs mitől tartani...

Elnézést kérdező erre még reagálnék

"Én felvállalom a véleményemet és nem érzem azt, hogy szégyenkeznem kellene érte."

Én sem szégyenkezem. Csak ha valaki elkönyvel a véleményed miatt valamilyennek akkor az megnehezítheti a kommunikációt. Persze ilyen esetekben kérdéses, hogy van -e értelme a kommunikációnak.

Például ha egy vallási szempontú kérdés érdekelne téged akkor a neved alapján már hátrányból indulnál. Vannak a hívők között olyan válaszolók akik ilyenkor szinte szándékosan tönkre teszik a kérdést, mert úgy vannak vele, hogy te úgyis csak provokálni akarod őket.

Anonimként ilyen nem fenyeget.

Ezenfelül, minek higgyek Istenben ha semmi nem utal rá -> minek legyek nem anonim ha semmi okom nincs rá.

Szabadon azt teszel amit akarsz, nem foglak elítélni érte, sem rábeszélni valamire amit nem akarsz.

Minek legyek anonim, ha nem származik belőle károm...

Én így tartom helyesnek és egyébként sem érdekelnek a velem szemben érzett előítéletek. Ha ez hátrányt jelent, akkor hátrányból indulok, de a fontos akkor is az, hogy a végén ki éri el a célt.

Csak érvekkel lehet meggyőzni, a nekem címzett sértett siránkozás, amire hátrányként gondolsz, nem érdekel, legfeljebb mulatok rajta.

"Milyen sors várna, a Magyarországi keresztények vallásgyakorlási jogait illetően, hogyha az ateisták vennék át a hatalmat?"

Már láttunk példákat, hogyan működik egy ilyen rendszer. Az észak-európai szekuláris országokban az állam nem szól bele az egyének hitéletébe. A törvényeket nem vallás-ideológiai alapon alkotják. Az állam és az egyház függetlenül működik.

Azokban az esetekben szokott probléma lenni, amikor valamelyik vallás illetve egyház beágyazódik a politikába, ahogyan a magyarországi Fidesz-KDNP igyekszik pl. a kereszténységet integrálni a nemzetünk törvényeibe, a keresztény és nem keresztény állampolgárok életébe.

#4 "Nem érzem úgy, hogy mi keresztények kevésbé lennénk toleránsak a másik féllel szemben."

Biztos vagyok benne, hogy te így vagy vele. De a helyzet mégis az, hogy a hazai keresztény egyházak egy része kiáll,sőt kampányol a konkrétan törvényekkel jogfosztó kormánypártok mellett. A melegházasság tiltása (is) keresztény eredetre vezethető vissza. A sok helyen kötelező hittan. És ne gyere azzal, hogy csak vallásos Iskolában muszáj, ha az egyházi iskolák nagyságrendekkel több támogatást kapnak, akkor nyilván minden szülő oda küldi a gyerekét tanulni.

Darkmoon: én korábban nem voltam anoním. Azonban mikor a vallás vagy valláskritika kategóriába írtam bármit, pusztán a nevem olvasva azonnal lepontoztak. Most már csak azok a hívők pontoznak le, akik gyűlölik az ateistákat. Vagy akik haszontalannak látják a válaszom. De ezzel együtt tudok élni. Nem érdemes többet foglalkozni ezzel, úgysem az számít, ki mondja, hanem hogy mit.