Lényegében az ateisták esélyt sem adnak Istennek?

"Meglátásom szerint az ateisták többsége elismerné Isten létezését, amennyiben létezne rá bármilyen racionális kézzelfogható bizonyíték."

Ehhez nem kellett sokat gondolkodni.

"Tehát akkor lényegében az ateisták esélyt sem adnak Istennek, mert az ő létezésére feltárható teljes bizonyosságot adó bizonyítékok, az ő akaratának okán lehetetlenek."

Melyik istennek?

Miért pont annak? Mert te abban hiszel?

Ha esélyt is adnánk neki akkor sem kapnánk olyan bizonyítékot ami kéne mint azt levezetted.

Egyébként kapott esélyt. Az lett az eredménye, hogy nem létezik.

Mondjuk zseniális logika lenne Istentől:

"Nem értem, miért nem hisznek bennem, pedig mindent megtettem, hogy úgy tűnjön, mintha pont annyira léteznék, mint Dagobert bácsi a Kacsamesékből."

Bár beillik a biblikus Isten logikájába. Hisz ő gondolta azt is, hogy "nem értem, hogyan eshetett bünbe a teremtményem, akit úgy teremtettem, hogy az alaptulajdonságai között ott legyen a bűnbeesési hajlam, majd bedobtam egy olyan környezetbe, ahol könnyedén bűnbe eshet. Rejtély. Pedig még meg is fenyegettem a halállal, amiről fogalma sem volt mi az, hisz akkoriban még nem létezett."

"Legyetek a szeretteitekkel is ugyan ennyire szigorúak. Ha a párod vagy a gyereked azt mondja, hogy szeret, akkor válaszoljátok azt neki, hogy nem hiszem! Mutass rá kézzelfogható racionális bizonyítékot!"

Mutatott rá bizonyítékot. Ahogyan Isten ha létezne akkor arra, hogy nem szeret. Tehát bizonyított, hogy a szerető Isten nem létezhet

"Miért pont Istennel vagytok ennyire szigorúak?"

Nem csak vele.

Te miért pont azzal az egy istennel nem vagy annyira szigorú??

"Rég láttalak itt a valláskritikán. Viszont te már el is kezdted csúsztatni a diskurzust más irányba. Gyakori érvelési hiba ateisták részéről, ha sarokba szorítva érzik magukat elkezdik csúsztatni a beszélgetést más irányba. "

Itt nem magadról beszélsz inkább? De az is lehet, hogy nem egészen értetted, hogy mit írt.