Miért kellene léteznie Istennek?

“Miért kellene léteznie Istennek?”

Miért, kell?

Mióta létezik a modern természettudomány, már nincs szükség istenre.

Mindenre megvan a magyarázat, nélküle is. Vannak olyan dolgok, amit már bizonyítottak, más hipotézis, (bár az is logikusabb, mint a vallások istenképei) viszont nincs olyan dolog, amit ne tudnák isten nélkül magyarázni.

Egyesek emocionális okok miatt szeretnék, hogy létezzen isten, ugyanis az élet nehézségiben sok ember az istenhitben talál vigaszt. Pl. ha meghal egy szerettük, azzal vigasztalják magukat, hogy a mennyben van, és majd találkoznak vele.

"Az objektív erkölcsöt nem lehet mással magyarázni."

Az erkölcsnek evolúciós gyökerei vannak - tessék, itt a magyarázat, olvass evolúciós pszichológiát, ha érdekel.

A vallásokból/istenhitből nem fakadhat az erkölcs, mert a "szent könyvekben" vannak olyan dolgok, amik kifejezetten erkölcstelenek.

#6

A kereszténység eredetét a rakománykultusszal jól lehet magyarázni, valószínűleg ott is hasonló történt, mint a benszülötteknél, akik nem Jézus, hanem egy másik messianisztikus alak, John Frum visszarérését várják.

Az meg nincs igazolva, hogy a keresztények monotesiták lennének. Ők három isteni személyben hisznek, az Atya istenben, a Fiú istenben, illetve a Szentlélek istenben, akik különálló, független egymással is kommunikálni tudó személyek. Attól, hogy a kereszténység megpróbálja valamilyen misztikus magyarázattal igazolni, hogy ők egy istenben hisznek, még nem lesz így.

Szigorúan, és ténylegesen monotesita vallás például a zsidó vallás, vagy az iszlám. Ott tényleg csak egyetlen istent imádnak: JHVH-t/Allah-ot, és nem imádják mellette Jézust és a Szentlelket is...

Üdvözlettel,

egy ateista.

"Az objektív erkölcsöt nem lehet mással magyarázni. Igen, tudom, ti ateisták szubjektív erkölcsben hisztek,"

Tévedsz. Egyáltalán nem szubjektív az erkölcs amit követek. Ha kicsit jobban utána nézel akkor rájössz, hogy nagyon is levezethető, ellentétben a Biblia vagy egyéb vallások indokolatlan és van, hogy káros, erkölcstelen nézeteivel.

Kérdező: "Miért kellene léteznie Istennek?"

Ha nem létezik Isten, akkor mi emberek sem létezünk, sőt az egész teremtett világ sem és benne te sem.

#4#: "Mióta létezik a modern természettudomány, már nincs szükség istenre.

Mindenre megvan a magyarázat, nélküle is."

Ezen most nevetnem kell. A földi tudomány csak használója és felismerője azoknak a dolgoknak, amik már kezdettől fogva léteznek a teremtés által. A földi tudomány korán sem tud mindent a teljes létező dolgokról. Nem a földi tudomány alkotja azokat, csak felismeri, hogy léteznek dolgok és törvényszerűségek. De ha van természeti törvény, akkor kell lennie törvényalkotónak is.

@9: A természeti törvények valójában arról szólnak, hogy ennek meg annak ilyen meg ilyen tulajdonságai vannak, ezt meg ezt okozza/okozta.

Amikor egy hívő ember az istenéről beszél, ő is hozzárendel tulajdonságokat és miket okozott: azaz végtelenül jóságos, ő teremtette a világot stb stb.

Ha a törvényalkotónak vannak tulajdonságai - mint a végtelen jóság -, akkor azok a tulajdonságok hogy keletkeztek? Kellett hozzá egy alkotó, hogy megalkossa őket, ugye? Ja nem, várj, kitalálom, azok nem keletkeztek, mindig is ott voltak, hisz Isten örök és stb stb ezért nem kellett alkotó neki. Tehát megegyehetünk abban, hogy ha létezik isten, akkor tudjuk, hogy létezik valami, ami tulajdonságaihoz nem kellett tervező/alkotó. Azaz tudjuk, hogy tulajdonságok létéhez nem feltétlen és nem mindig kell alkotó. És tudjuk, hogy a dolgok működése a dolgok tulajdonságaiból adódik. Tehát tudjuk, hogy a dolgok működésehez nem feltétlen kell tervező/alkotó. Tehát a kijelentés, hogy a természeti törvényekhez törvényalkotó kell, szükségszerűen téves. A fejedben élő istenkép ezt még jobban bizonyítja, mint bármi más.