Igaz, hogy ha kihúznánk a Bibliából és a Koránból a hamis, meg nem történt, valótlan részeket, alig maradna belőle valami?
Egy olyan ateistától olvastam ezt, aki rengeteget szokott írni az interneten a vallások hazugságairól, ferdítéseiről. Kutatja a témát, rengeteg foglalkozott kimondottan ateista, illetve antiteista bibliakritikusokkal és valláskritikusokkal. Hitelve szerint a tudomány és a vallás a közhellyel ellentétben összeegyeztethetetlen, és a társadalomtudományok, természettudományok, ateista filozófia stb. segítségével meg lehet dönteni a vallások évezredes hatalmát.
Igaz, amit írt? Azt mondta, hogy alig van történelmileg hiteles személy a két említett írásban. Így Jézus történetei, szinte az egész Ószöv./Tanakh, az evangéliumok, az Apostolok cselekedetei, Pál több levele mind mehetnének a kukába. A Koránból szintén az Tanakhban is szereplő történetek, a Jézussal kapcsolatos történetek mind mehetnének a kukába, és Mohamedről, meg a kizárólag iszlám szentiratokban is van egy csomó torzítás, ferdítés.
Azért gondolom, hogy lehet abban valami, amit írt, mivel ő nem követője egyik vallásnak sem, ezért biztosan nem elfogult.
Igaz lenne mindez?
válasza:"Miért került át a kérdésem a valláskritikába a vallásból?"
Hmmm...Vajón miért?....
válasza:"Hitelve szerint a tudomány és a vallás a közhellyel ellentétben összeegyeztethetetlen, és a társadalomtudományok, természettudományok, ateista filozófia stb. segítségével meg lehet dönteni a vallások évezredes hatalmát."
Ateista aki hisz a horoszkópban, ateista aki babonás, hisz a szellemekben.
Ezek hogyan egyeztethetők össze a tudománnyal?
Illetve azt is mondják hogy a hit a gyenge embereknek kell.
Amennyiben ez így van akkor az erős embereknek miért van szükségük, dohányra, alkoholra és drogra?
Vagy miért lesznek öngyilkosok?
válasza:"Ateista aki hisz a horoszkópban, ateista aki babonás, hisz a szellemekben.
Ezek hogyan egyeztethetők össze a tudománnyal?"
Ateista ≠ tudós, vagy okos.
"Illetve azt is mondják hogy a hit a gyenge embereknek kell."
Inkább a hívő típusúaknak, az talán jobb szó.
válasza:#10
Mondjuk a 4 evangéliumból eleve nem nehéz 80 oldalt csinálni hisz mind ugyan arról szól ha eltekintünk attól hogy mindegyik író más részleteket emelt ki.
válasza:Attól függ mit tekintesz hamis/meg nem történtnek.
Ha a csodákat kivennénk tényleg jó rövid lenni mind2 mű.
De mettől meddig veszed a csodát?
Pl csak azt veszed ki hogy Mózes egy égő bokorral beszélt vagy úgy az egész egyiptomi kivonulást kukázod mert nagyon nem mindegy.
Valamint jellemzően a hű, de nagy megmondók nincsenek tisztában azzal hogy a Biblia nem csak csodák gyűjteménye.
Sok történelmi esemény is van benne. Pl az 1 és 2 királyok csak történelem.
válasza:#4
Jézusról több ókori szerző is írt. A kifogás az szokott lenni hogy hát, de nincs közvetlen forrás arról amikor élt.
De igazából másokról kevesebb forrással is elhisszük hogy léteztek.
A Bibliát meg nem értem miért nem lehet hiteles forrásként kezelni.
Többször is előfordult már hogy sokáig csak a Biblia szolgált forrásul 1-1 eseményre vagy helyre amit csak később fedeztek fel más forrásból.
válasza:"Jézusról több ókori szerző is írt."
Egymástól, vagy a Bibliából vették.
"De igazából másokról kevesebb forrással is elhisszük hogy léteztek."
Csak azok hitelesebb források.
Amúgy a Biblia az csak EGY forrás! Más meg nincs!
"A Bibliát meg nem értem miért nem lehet hiteles forrásként kezelni."
Mert nem az. Bizonyíték például egy szál nincs benne.
"Többször is előfordult már hogy sokáig csak a Biblia szolgált forrásul 1-1 eseményre vagy helyre amit csak később fedeztek fel más forrásból."
Igen, valóban volt ilyen, összesen talán kettő.
#27.
"Igen, valóban volt ilyen, összesen talán kettő."
Ószöv.: Dávid királytól kezdve kb. az összes izraeli és júdai király, a jeruzsálemi templom lerombolása, a babiloni fogság stb.
Újszöv.: Heródes király, Pontius Pilatus, az apostolok, Pál apostol, a térítő utak, a kereszténység terjedése más népek körében stb.
"Amúgy a Biblia az csak EGY forrás!"
Teljes nyilvánvaló, hogy az evangéliumok 4 különálló forrás, 4 különálló szerzővel. A Biblia nem egységes irodalmi mű, hanem rengeteg könyvből áll, ahogy a neve is mutatja.
"Egymástól, vagy a Bibliából vették."
Tacitus és Suetonius például teljesen eltérő társadalmi háttérből kerültek ki, és nem is egyeztek ebből fakadóan a nézőpontjaik. Előbbi optimata (szenátori rend), utóbbi popularis (néppárti rend) volt. Iosephus Flavius pedig áronida pap volt. Egyikük sem olvasgatta a keresztény Bibliát.
válasza:"Flavius"
Ő annyit írt, hogy léteznek zsidók, akik valami Jézust imádnak. Ezt jóval Jézus halála után írta.
Amúgy néhány írása bizonyítottan későbbi betoldás.
"az evangéliumok 4 különálló forrás, 4 különálló szerzővel"
Inkább csak 3, vagy 2, és a keletkezésük is lehet pár emberöltővel későbbi, de mindegy.
A Biblia az VÁLOGATOTT írások gyűjteménye. Ilyen módon 1, de max. 2-3 forrásnak tekinthető.
#29.
Nem beszélt Flavius imádatról. Követésről beszélt, mint egy vallási tanítóról, rabbiról aki sok zsidót és görögöt megnyert magának. Azok a szövegrészek, amelyek Jézust magasztalják későbbi keresztény szövegértelmezők hozzáírásai (van olyan szöveg, ahol ezek zárójelbe is vannak téve), viszont nem az egész szöveg.
"Inkább csak 3, vagy 2, és a keletkezésük is lehet pár emberöltővel későbbi, de mindegy.
A Biblia az VÁLOGATOTT írások gyűjteménye. Ilyen módon 1, de max. 2-3 forrásnak tekinthető."
Teljesen logikátlan következtetés. A bibliatudomány egyetért abban, hogy négy különböző szerző tollából származnak az evangéliumok. Márkot felhasználta Lukács és Máté a szinoptikusok közül, de volt egy csomó saját forrásuk is, ami egyedül ők írtak külön-külön, és feltehetőleg felhasználtak még egy rejtélyes Quelle (Q) forrást is, egy bizonyos ötödik szöveget, ami Jézus tanait foglalhatta össze, valamint a beszédeit gyűjthette össze. Tehát ha így vesszük, akár lehet az öt forrás is.
A liberális bibliakutatók is egyetértenek abban, hogy a legkésőbbi evangéliumi írások is legkésőbb a Kr. u. II. sz. elejére megíródtak: [link]
Jézus kb. Kr. u. 33. körül halhatott meg, ami azt jelenti, legfeljebb egy emberöltő telt el, és az is olyan, amit egy a korban hosszabb életű ember megélhetett (kb. 70-80 év).
Jézus történetiségéről konszenzus van a történészek között.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!