Igaz, hogy ha kihúznánk a Bibliából és a Koránból a hamis, meg nem történt, valótlan részeket, alig maradna belőle valami?
Egy olyan ateistától olvastam ezt, aki rengeteget szokott írni az interneten a vallások hazugságairól, ferdítéseiről. Kutatja a témát, rengeteg foglalkozott kimondottan ateista, illetve antiteista bibliakritikusokkal és valláskritikusokkal. Hitelve szerint a tudomány és a vallás a közhellyel ellentétben összeegyeztethetetlen, és a társadalomtudományok, természettudományok, ateista filozófia stb. segítségével meg lehet dönteni a vallások évezredes hatalmát.
Igaz, amit írt? Azt mondta, hogy alig van történelmileg hiteles személy a két említett írásban. Így Jézus történetei, szinte az egész Ószöv./Tanakh, az evangéliumok, az Apostolok cselekedetei, Pál több levele mind mehetnének a kukába. A Koránból szintén az Tanakhban is szereplő történetek, a Jézussal kapcsolatos történetek mind mehetnének a kukába, és Mohamedről, meg a kizárólag iszlám szentiratokban is van egy csomó torzítás, ferdítés.
Azért gondolom, hogy lehet abban valami, amit írt, mivel ő nem követője egyik vallásnak sem, ezért biztosan nem elfogult.
Igaz lenne mindez?
válasza:#39
Hogy tekinthető valami 2-3 forrásnak amikor idézem
,,... elmondható, hogy különféle háttérből származó körülbelül 40 szerző 1500 év leforgása alatt írta a Bibliát."
Még ha csak Jézusra gondolsz most mint akire a forrást keressük akkor is a 4 evangélium legalább 4 forrás.
válasza:De ezek olyan források, amelyeket valaki összeválogatott, mert nagyjából ugyanazt mondják. Így már nem tekinthetők teljesen függetlennek.
Nekem az a bajom Jézussal, hogy EGYETLEN EGY korabeli híradás sincsen róla.
Emberek ezrei követték, elég nagy galibát okozott mindenhol, hivatalos feljegyzések, iratok és végzések is születtek róla, amelyek mind eltűntek? - és EGYETLEN olyan ember nem akadt, aki ezt valamilyen módon dokumentálta volna úgy, hogy meg is maradjon?
Se zsidó, se római? Egy teljesen szabályozott birodalomban, ahol még a vasszögek fogyasztását is feljegyezték?
Nem, ez így nem működik.
Arról nem is beszélve, hogy 10 éves korától 30 éves koráig egyetlen szó feljegyzés sincs róla a Bibliában sem. Nyilván ez nem volt annyira érdekes, akkor meg minek írjuk meg a történetet?
#42.
"De ezek olyan források, amelyeket valaki összeválogatott, mert nagyjából ugyanazt mondják."
Ezek szerint, ha a rendőrök kiválasztanak négy egymástól független tanút, és ugyanazt mondják el, akkor nem négy forrásról beszélünk, hanem 2-ről. XD Logikus. És miért pont kettőről?
"Emberek ezrei követték, elég nagy galibát okozott mindenhol, hivatalos feljegyzések, iratok és végzések is születtek róla, amelyek mind eltűntek? - és EGYETLEN olyan ember nem akadt, aki ezt valamilyen módon dokumentálta volna úgy, hogy meg is maradjon?"
Nála csak egy dokumentáltabb zsidó volt Izraelben abban a korban: Iosephus Flavius. Heródes királyról, Poncius Pilatusról még kevesebb forrás áll rendelkezésre.
válasza:Ha nagyjából ugyanazt és ugyanúgy mondják el, akkor valóban felmerül a gyanú, hogy összebeszéltek.
Ez a gyanú csak erősödik, ha valaki több 100 vagy 1000 tanú... izé, forrás közül válogatja ki, hogy mi legyen a történet.
A többi mondatra már semmit nem tudsz mondani, igaz?
válasza:Egyébként tényleg nagyon érdekes, hogy miért nincs semmi arról, mit csinált a gyermek Jézus, és mivel töltötte azt a közel húsz évet, ami "hiányzik".
Azt gondolom Jézus biztos mesélt erről a tanítványoknak, hogy megértsék az utat amit bejárt, példaként, tanításként stb hagyni az utókornak. A tanítványok is biztos kérdezték, sokat voltak együtt, beszélgettek, stb.
Szóval amit én gondolok, hogy vagy nem az eredeti tanítványok írták le az evangéliumokat, benne személyes, bizalmas megjegyzésekkel is a mesterükről, hanem az ő tanítványaik vetették papírra, ahol már nem volt meg ez a személyes élmény Jézussal.
Esetleg ami még lehet hogy akik összeállították a Bibliát, addig forgácsolták, míg minden emberit le tudtak hántolni Jézusról, mert így a papok, püspökök, pápák nem kényszerülnek maguk is valami hasonló fejlődési úton végigmenni, böjtölésekkel, lemondásokkal, stb.
Ti mit gondoltok, miért hiányzik Jézus korai élete?
válasza:#45.
Persze... Tanulni kellene inkább egy kis bibliatudományt, illetve irodalomtudományt, ha már kritizálod.
Mond valamit az, hogy szinoptikusok? Segítek: együtt látók. A szinoptikus evangéliumok közül kettő szerzője forrásként használta fel a harmadik művet: Máté és Lukács vett át Márktól (ezt nevezik hármas hagyománynak), illetve mindketten vettek át még egy bizonyos Quelle forrásból (ez a német megnevezés, magyarul kettős hagyománynak is nevezik), ami mára már elveszett, nem ismerjük a pontos tartalmát, sem a szerzőjét, sem a keletkezési idejét, de minden bizonnyal Jézus beszédei és tanai lehettek benne, de mindemellett volt egy csomó saját írásuk is, amit egyedül, csakis ők írtak le, nem szerepel semelyik másik evangéliumban.
János evangéliuma teljesen más. A három szinoptikus és János között teológiai eltérések is láthatóak.
De ha már válogatott: bizonyos, hogy ezek a legkorábbi evangéliumok közé tartoznak, de egy apokrif evangélium sem tagadja Jézus történetiségét. XD Szép is lenne... Akkor mitől lenne evangélium? Ahogy amúgy egyik sem ír Jézus házasságáról, néhány nagyokos kedvéért.
#46.
Valahol biztosan nem tanítványok írták az evangéliumokat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!