Ateista VS hívő? Veszekedés nélkül, ki miért?

"Na, még ez lenne egy teljesen immorális dolog, de hát ugye az ateisták imádják az állatokat. És könyörgöm, nincsen keresztény állatkert!!!!"

azért tegyük azt oda, hogy a tudósok nem csak ateistákból állnak :D valamint a keresztények is mosnak hajat, ugyanúgy mint az ateisták, a sampon elkészítéséhez pedig állatkísérletekre volt szükség h majd az emberekre ne legyen káros hatással.

szörnyű ez ha belegondolsz, de így működik a világ. Ez nem egy ateista dolog és nem is egy keresztény.

Freya, úgy érzem félreértetted a mondanivalómat az állatokkal kapcsolatban, szerintem direkt.

"Ami az evolúciót illeti: semmi ellentmondásba nem kerül a bibliával."

no .. én nem tudom. Szerintem ha a Biblia azt mondja h Isten megteremtette Ádámot, majd Évát akkor az eléggé ellentmond az evolúciónak, de te tudod. Ha ebben te nem látsz semmi ellentmondást akkor lehet velem van a baj.

Vagy csak megint az a válasz h ezt szimbolikusan kell érteni, mint minden olyan részt a Bibliában amibe kínos mélyen belegondolni.

"Miért ne lenne lehetséges az evolúció mint módszer a Biblia szerint?"

Ezen ne velem vitatkozz hanem a keresztények jelentős részével aki kreacionista.

"Mi csak a tervezettséget tartjuk fenn, hogy nem véletlenszerű mutációk, hanem tervszerű változások történtek. " Itt pedig keverek a tudomány a vallással.

--------------------------------------

"Szerintem nem véletlen, hogy az a 2000 éves "papsírcsomó" máig fenn maradt és ma is sokan hisznek benne."

A hit még nem tesz valamit igazzá.

"Persze a víz borrá változtatása, Noé bárkája mind csoda volt, természetes hogy emberi magyarázat nincs rá hiszen Istennek nincs lehetetlen!"

Mennyivel könnyebb azt mondani, hogy persze "csoda" volt, mint belegondolni mélyen a kémiába, a fizikába, atommodelleket tanulmányozni és törvényeket felfedezni, elemeknek az atomszámát, vegyértékét számolgatni, geológiát tanulni vagy hobbiból paleontológiát olvasni, hogy rágyere, hogy nem jöhet létre bor vízből varázscsettintésre és nem lehetett világméretű özönvíz, mert nincs egyetlen egy nyoma sem!

te megelégszel azzal h ez volt és kész, ez csoda. Nekem ez nem volt elég és saját kis kutatásba kezdtem.

Nem emiatt vagyok ateista, sőt .. inkább agnosztikus vagyok. Nincs is bajom az istenhittel, a bigott vallásossággal van bajom, mert álszentté és vakká teszik az embert, tudománytagadóvá.

"De amit előttem is írták, zuhanó repülőn nincs ateista. Valamiért te is itt vagy és válaszolsz."

Lehet h zuhanó repülőgépen nincsenek ateisták, de lehet h itt-ott akadnak. Ha akadnak is, nem Jézushoz imádkoznak, hanem a lelkiismeretüket teszik helyre.

Valamint ez még messze nem bizonyítja azt h létezik egy isten.

"Valamiért te is itt vagy és válaszolsz."

ne legyek itt és ne válaszoljak?

Kedves utolsó! Ha valamit félreértek az nem direkt van, hanem véletlenül. Én csak azt akartam ezzel kifejezni, hogy az ember nem attól kegyetlen az állatokkal, hogy vallásos vagy ateista, hanem attól, hogy ember. Car dolog, de így van.

Ami a Teremtést és a szimbolikus értelmezést illeti: MINDEN ősi szent könyvet analógiásan kell értelmezni, másképp nem is értelmezhető, mert az emberiség gondolkodásmódja analógiákon alapult. A modern gondolkodást a köztudatba Szókratész vezette be, ez egy folyamat volt nyilván. Egy ősi könyvet szó szerint értelmezni legalább akkora badarság mint egy kémia tankönyvben szimbolikus jelentést keresni. Lehet, de fárasztó és nem érdemes.

Azok a keresztények, akiknek a hat nap az hat naptári nap, nyilván nem értenek ehhez, ő bajuk, ha így gondolják, de én nem tenném teológiai hitkérdéssé.

Összegezve: a tudomány legalább olyan kevéssé érti a Bibliát mint egy átlag ember a tudományt. De míg az átlag ember nem vitatkozik a tudományos tételeken, addig az ateista értelmiség imád olyan dolgokkal foglalkozni, amiről gőze sincs.

Ami a csodákat illeti, attól CSODÁK, hogy nincs rájuk magyarázat. Ehhez nem is kell analógia, csak szövegértés.

Én nem akarok senkit megtéríteni, és nem akarok sokat vitázni itt, de szerintem az emberek eléggé alábecsülik azt amit nem értenek. Kár.

freya

Ateista vagyok. Egyrészt azért, mert csak önmagamban vagyok képes hinni, másrészt azért, mert a vallás még soha nem tett jót az emberiségnek. Csak háborúk és viszálykodás van amiatt, hogy valamivel megpróbálják bizonygatni maguknak a népek, hogy valami vén bácsi csücsül a fellegekben, és vigyáz ránk.

Mellesleg ez a duma uncsi, hogy a rossz a sátán műve. tudtommal a sátán isten teremtménye, elpusztíthatná, ha nem lenne gonosz (mármint isten, ha létezik, hiszen hagyja, hogy a sátán itt szívasson minket). Aztán még itt ez a humoros statisztika is, hogy hány embert ölt meg a sátán és isten az ószövetségben: [link]

és arra is kíváncsi lennék, a vallásoknak mért kell azért utálkozást szítani, csak mert más az elképzelésük istenről...

hát én nem tudom felfogni, hogy lehet hinni valami ennyire ellenmondásos, utálattal teli, álszent dologban (szeretetről prédikál, de mégis háborúkat okoz, pokolra jut, aki nem hisz benne, stb.) aminek nincs magyarázata a rossz dolgokra, csak hogy ez van, vagy a sátán műve, és ami valójában ugyan az, amit már az ókori mitológiánál is megtanultunk: az ember megszemélyesítette a természeti jelenségeket, amiket nem értett. Csupán később a saját félelmeinkre(halál, betegség, szenvedés?) kerestünk egy vigaszt , egy mentsvárat, egy kitalációt...számomra ennyi "isten".

Az állatos témához fűznék hozzá.

Szerintem hatalmas hülyeség, miszerint az Isten az embert tette volna a Föld urává, az állatok parancsolóivá. Sőt egyáltalán a természet urává...

Hisz hol van az embernek bármilyen hatalma felettük? Mit kezd egy tornádóval, földrengéssel, hurrikánnal? Semmit. Nem ő parancsolja meg a természetnek, hogy mi hogy legyen és nem is tudja térde kényszeríteni - épp az ember a természet játékszere...

Az állatokkal hasonló a helyzet. Rendben, bogarak és ilyesmik, ezeket könnyű eltaposni. De mi van egy tigrissel, elefánttal, vagy akármilyen nagyobb állattal? Ha ott áll az ember a maga természetes állapotában, akkor mit sem tud kezdeni ezekkel. Ha úgy néz szembe egy tigrissel, ahogy a biblia szerint Isten teremtette, akkor igencsak csókolom van neki.

Tehát az ember még csak megvédeni sem tudja magát az állatvilágtól, nemhogy uralkodni rajta.

Amúgy kedves kérdező, allah azt jelenti, hogy isten. nem istent hívják így, hanem magát a fogalmat. jézushoz meg pláne nincs köze, mert az iszlám vallás egyik fő támpontja, hogy nem fogadják el jézust prófétának és isten fiának, hanem "helyette" mohamedet.

Amúgy nem értek egyet azzal, hogy zuhanó repülőn nincs ateista. rengeteg ember élt és halt meg már ateistaként, zuhanó repülőn meg még senki nem készített közvélemény-kutatást. Én nem "térnék meg" csak azért, mert meg fogok halni, szóval ez egy hülye érv.

Isten is csoda, mert nincs rá magyarázat.

Többször leírták a kettő közötti különbséget:

- ateista: előbb gondolkodik, aztán hisz,

- hívő: előbb hisz, aztán nem mer gondolkodni.

Többféle szent könyv létezik, de te a Bibliát említed.

Az ateisták elolvassák a Bibliát (is) és néhány kérdés felmerül bennük:

- elismerik a teremtést, de gondolkodnak azon, hogy miért történt, miért a Földre, miért nincs jelenlegi tudásunk szerint, se közel, se messze hasonló,

- Isten miért csak az ó-testamentumban jelent meg az ember fiának személyesen, miért kötött vele szövetséget többször is,

- miért kell az embernek sokasodni és szaporodni,

- egy szeretetet hirdető teremtő miért átkoz és miért büntet,

- miért higgyem, hogy Jézus Isten egyszülött fia, mikor volt több is (Ádám, Salamon, Sámson),

- miért higgyek Jézus feltámadásában, mikor a négy apostol háromféleképpen írja le, melyik az igazi,

- miért higgyem, hogy bűnöm van, mikor Jézus "elvitte az Atyához" ....

No látod ez a különbség! Csak a hívők ezeket a kérdéseket az összejöveteleiken nem merik megkérdezni a papjuktól.

Pedig a közmondás is azt tartja: ...gyáva népnek nincs hazája!

Válaszolnék:

"a tudomány legalább olyan kevéssé érti a Bibliát mint egy átlag ember a tudományt. "

Miért kéne a tudománynak egyáltalán foglalkoznia a Bibliával? mitől ilyen kitüntetett számodra a Biblia?

"De míg az átlag ember nem vitatkozik a tudományos tételeken" sajnos van, néz körül a vallási kérdésekben és döbbenj rá hát átlagember vitatkozik és mond ellent tudományos törvényeknek.

hogy most gyorsan két példát is hozzak:

1.) víz borrá változtatása, ami nem csak kémiai lehetetlenség, hanem egyik legalapvetőbb fizikai törvénynek is ellentmond: az energiamegmaradásnak

2.) az Özönvíz, ami történelmileg nem igazolt, paleontológiailag nem kimutatható

+ hozzá a bárka amibe sehogyan sem férnének el az állatok, utána az fajok (már ami egyáltalán túlélhette a kis utazást) nagy mértékű szaporodása, oly annyira h az egész Földet be tudják népesíteni, úgy ahogy most mi látjuk.

" addig az ateista értelmiség imád olyan dolgokkal foglalkozni, amiről gőze sincs. "

a keresztények is imádnak olyan dolgokkal foglalkozni, amiről gőzük sincs, pl. a vz borrá változtatása.

és ha a fenti szöveggel rám utaltál, akkor csak jelzem, hogy nem a szentháromságot hoztam fel példaként (amivel ugyancsak bajaim vannak, de nem értek hozzá, mert nem értek a teológiához) hanem olyan kézzel megfogható dolgokat amihez úgy érzem hogy értek. persze vannak kivételek.

"Ami a csodákat illeti, attól CSODÁK, hogy nincs rájuk magyarázat."

a csoda az amit nem értünk és lenyűgöz.

"Ehhez nem is kell analógia, csak szövegértés."

ezt itt nem nagyon értem. itt megint a Bibliára gondolsz?

De miért olyan kitüntetett ez a könyv? miért nem a Korán vagy a Védák könyve? miért nem Nietzsche Így szólott Zarathustra-rája? vagy Orwell 1984-e?

nem értem.

"de szerintem az emberek eléggé alábecsülik azt amit nem értenek."

Ezzel egyet értek, bár két külön dologra gondolunk.

--------------------------------

"Az ateisták elolvassák a Bibliát (is) és néhány kérdés felmerül bennük:

- elismerik a teremtést"

Nem ismerem el a teremtést! A teremtőt sem.

a többi felmerülő kérdéssel egyet kb értek.

Épp most válik valóra életem egyik legnagyobb álma. Kemény, hosszú út vezetett idáig,szükségem volt minden szerencsére és kitartásra - nos, én ezt az égiektől kaptam. Lehet mondani, hogy a semmitől kértem bátorítást és kitartást, de valahogy mégis megkaptam, és végtelenül hálás vagyok érte.

Ez egyszerűen, már-már materialista módon és valóra válhatónak tűnik, mintha az álmokat segítség nélkül is le lehetne éni - de én tudom, hogy mennyit küszködtem és szenvedtem, hogy eljussak oda, ahol vagyok. És azt is,hogy ha nem fogják a kezem, ha nem hiszek, talán fel is adom.

De most boldog vagyok és köszönöm az égieknek minden segítségüket. Hát ezért vagyok hívő - megtapasztaltam a hit erejét.