Olyan ateista könyveket keresek, amelyek 2015 után, vagyis az elmúlt 10 évben jelentek meg? Sajnos Dawkinson kívül eddig semmit nem találtam.

The Meaning of Belief: Religion from an Atheist’s Point of View (2017)

Dawkinssal ellentétben nem a vallás ostorozására koncentrál elsősorban, hanem arra, hogy mit jelent a hit a hívők számára, és hogyan értelmezhető ez egy ateista számára.

Nincs. Az ateizmus mára már kiventillálta magát.

Ugyanazokat az ősrégi a felvilágosodásból össze szedett érveket fújják, csak máshogyan megfogalmazva.

Ha érdekel a filozófia, akkor szakítanod kell az ateista művekkel mert azok csak félre vezetőek. Igazi filozófiai tudást nem fogsz tudni elsajátítani belőle.

J. L. Schellenberg eléggé aktív, 2015 óta több műve is megjelent.

"Ugyanazokat az ősrégi a felvilágosodásból össze szedett érveket fújják, csak máshogyan megfogalmazva."

Így írható le hosszan az, hogy "nem értek hozzá".

Aki kicsit is tájékozott, és továbbra is azt állítja, hogy nem mond semmi újat az ateizmus az felvilágosodás óta, az egyszerűen hazudik.

Tegyük hozzá, a vallás a bronzkor óta nem tud semmi lényegesen újat felmutatni, szóval a 200 éves ellenérvek bőven érvényesek ma is.

Érdekes módon valahogy egyik filozófiatanárom sem mondta, hogy "ugyan, hagyja ezt a témát, lerágott csont", vagy hogy félrevezetne a "valódi" filozófiától, amikor a kortárs ateizmust kutattam. Pedig hívőként megtehették volna, csak az intellektuális igényesség erősebb volt nálunk az egyéni érdeknél.

"Bár tény, hogy a hivatalos magyarországi ateista szervezetek nem kicsit járatták le magukat a woke támogatásával"

Nem, ez nem tény, ez a Te véleményed.

"de mi van a tudományos irodalommal?"

Filozófiáról volt eddig szó. Hogy jön ide a "tudományos irodalom"?

"Aki kicsit is tájékozott, és továbbra is azt állítja, hogy nem mond semmi újat az ateizmus az felvilágosodás óta, az egyszerűen hazudik."

Elhiheted, hogy többet foglalkozok filozófiával mint te.

Egyszerűen te hazudsz, vagy nem ismered az ateista filozófiát.

Ezt is csak azért mondtad, hogy nagyítani próbálj rajta.

"Tegyük hozzá, a vallás a bronzkor óta nem tud semmi lényegesen újat felmutatni, szóval a 200 éves ellenérvek bőven érvényesek ma is."

Oké, akkor látom tájékozatlan vagy a témában.

A keresztény filozófia olyan hasznos dolgokat is szült mint a modális logika.

A modális logika a szükségszerűség és a lehetségesség fogalmaira épül, és az istenérvek elemzésében gyakran használják a szükségszerű létezés fogalmát. Keresztény filozófusok, mint például René Descartes, és a modern filozófusok, mint például Alvin Plantinga, modális logikát alkalmaztak az ontológiai istenérv kidolgozásában.

A modális logika ma már széleskörűen alkalmazott különböző területeken, köztük az informatikában, mesterséges intelligenciában, nyelvészetben, filozófiában és más diszciplínákban.

Tehát már csak ezért is hasznára volt az emberiség fejlődésének a keresztény filozófia.

Ellenben az ateista filozófia semmire sem jó.

Azon rugózik, hogy hogy kéne bizonygatni Isten nem létét, vagy elhitetni a keresztényekkel, hogy Isten nem létezik. Ez csak a kisebbik baj vele, hanem hogy gyakran semmi filozófia nincs benne, és csak pusztán kemény retorika az egész.

Például Richard Dawkins Az Isteni téveszme c. könyvében így fogalmaz:

"Az ószövetség Istenéről joggal elmondhatjuk, hogy a létező összes irodalmi mű legkellemetlenebb figurája. Egy féltékenységére büszke kicsinyes, igazságtalan, megbocsátani képtelen, hatalommániás bosszúvágyó, vérszomjas etnikai tisztogató. Nő gyűlölő, homofób, rasszista, gyermekgyilkos, népírtó, halálosztó, megalomániás, szadomazohista, szeszéjes, rosszindulatú zsarnok."

És ehhez hasonló kemény retorikát használnak folyamatosan. Ez nem filozófia! Ez a filozófia meggyalázása.

Sosem voltak képesek az ateisták mondjuk egy Kurt Gödel ontológiai istenérvéhez hasonló érvelést kidolgozni.

[link]

Az ateista filozófiából, bármennyi sokat is fogyasztasz, még pusztán a filozófia alapjait sem fogod tudni elsajátítani belőle.

Valamint az ateisták gyakran más, filozófusok által feltett érvekre támaszkodnak, mint például David Hume vagy Friedrich Nietzsche, ugyanakkor nem fejlesztenek ki saját, koherens filozófiai rendszert.

Az ateista filozófia egyetlen aduásza az, hogy vérprimitív és sokkal könnyebb azt megérteni, mint a keresztény filozófiát.

Másfelől én is ateista filozófiával kezdtem. Viszont mikor rájöttem, hogy mentálisan manipulálni akarnak, hagytam az egészet.

Az egész úgy épül fel, hogy azt a gondolkodást próbálja meg elültetni benned, hogy ha ateista vagy, akkor az okosok közé tartozol, ha hiszel Istenben meg egy középkori buta paraszt ember szintjén gondolkodsz.

Az igazi filozófusok ilyet nem csinálnak, nem is szabad.