Még is csak szokás ábrázolni Isten-t? (többi lent)

Szia!

Mintha Isten is ábrázolta volna magát, Jézus Krisztus személyében!

"Én és az Atya egyek vagyunk."

Ábrázolás = művészet

Bálványimádás = okkult, babonás, szent jelentőséggel ellátni egy objektumot, imádni azt és a valódi értékekek fölé helyezni.

Aki csak művészi képekkel tud hinni, rossz úton jár. De az is, aki a művészet miatt nem tud hinni.

Ha valaki csúnyának rajzolja Istent azt lehet direkt, tehetségtelenségből, vagy más izlésből.

Egyedül a direktben van az Isten elleni támadás benne. Az összes többivel nem kellene foglalkozni.

A direktnél pedig jó tudni, hogy Isten értéke nem függ mások véleményétől.

Isten a teremtő, a szeretet, az atya, stb, stb. A keresztényég ilyen és ehhez hasonló jelzőkkel illeti és azonosítja.

Én nem tartom ennek alapján bűnnek, vagy kifogásolhatónak, hogy akár vizuálisan is ábrázolják. Miért lenne az bűn? Szavakkal lehet leírni, jellemezni, tulajdonságokkal felruházni, csak éppen a képzőművészet eszközeivel nem ? Ez logikátlan, irracionális kicsinyességre vall.

Isten a Biblia szerint is megjelent többször az embernek valamilyen formában, amikor kommunikált az emberrel.

Miért baj az, ha ez ábrázolva van?

Az pedig számomra egyértelmű, hogy azért mert egyesek ábrázolják, attól még a hívek nem a festékként fogják fel, és nem a kép iránt éreznek akármit is. Ez csak egy erőltetett belemagyarázás pl JT és a hasonlók részéről. Egy katolikus is az isteni minőséget imádja és nem a Walkyd falfestéket.

Már megint lehet a máshogy hívőt basztatni, kioktatni, lenézni. Persze nem áll távol JHVH-tól sem a tiltás -lásd 10 parancsolat- az értelmetlen, bűntudat keltés és sanyargatása az embernek. Jhvh ilyen, és ebben a szellemiségben gondolkodnak a híveik is. Mindenesetre lehet rajta cívódni, mint gyöngytyúkok a ......

Hát akkor ehhez mit szóltok?

Művészet, eretnekség vagy ninek lehet nevezni az itt látható képeket?

Van e közös vonásuk a katolikus egyházzal?

[link]

1) Mert a mûvész ihlete elnyomta azt, amit tanult, pl a 2. parancsolat, amit a keresztényséeg is ugyanúgy tanít. Nem csak I-tent, egyáltalán egész alakot nem szabadna. Nem is találsz ilyet se zsinagógában, se mecsetben, de református templomban se. Viszon a Vatican történelmének nayobb részében csak részben szólt I-tenrõl és a kereszténys´grõl, nagyobb részt a hatalomról, amit a kiemelkedõ mûvészi alkotások jól érzékeltetnek. Mármint azt, hogy aki ilyeneket mutogathat, annak hatalma van.

( Viszont az is igaz, hogy azok nelkül a freskók nélkül mindannyian szegényebbek lennénk. Feloldani úgy lehet, hogy az egész azt hirdeti, milyen nagyszerû I-ten alkotása: az ember, aki pl ilyesmire képes. És ilyenkor ajánlatos elfeledkezni arról, h még mire pl Szíria, stb :) )

2) "Mintha Isten is ábrázolta volna magát"

Tulajdonképp igen: az embert "saját képére és hasonlatosságára" teremtette. De amit szabad ...