Még is csak szokás ábrázolni Isten-t? (többi lent)

A katolikus templomokról már nem is beszélve...

A baj az,hogy a katolikus bibliában a bálványimádás tilalmáról szóló 2-ik parancs nincs ott,a 10-iket ketté szedték s így kijött a 10!

Az előttem íróval értek egyet,vagyis Istent nem lehet ábrázolni (tilos és lehetetlen),a látható világban Isten képét az ember képviseli,hordozza!

Roland G.!

"...,a látható világban Isten képét az ember képviseli,hordozza!"

Tehát, akkor mi a gond azzal, ha valaki emberként ábrázolja Istent?

"Istenek vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan."

Szia Pietrosol !

Az a baj,hogy az már nem maga az ember,hanem egy élettelen tárgy,ami nem ugyanaz,és ha istentiszteleti célra készült,az már a bálványimádás kategóriájába tartozik!

(Legalábbis így értelmezik mind a júdaizmusban,valamint a reformátusoknál,evangélikusoknál és a különféle protestáns irányzatoknál is,a Katolikus Egyház kivételével)

Roland G!

Értem, amit közölni szeretnél, de gondold csak végig! Hogyan ábrázolnád Istent a szemek számára, ha az a célod, hogy láthatóvá és időtállóva tedd?

Szerintem a kérdés problematikája sokkal inkább az, hogy a pap, lelkész vagy legyen bármi a titulusa, nem mutat rá a keresőre és mondja azt, hogy: "Isten fia vagy" és nem mutatja meg, hogy ez mit jelent.

Igaz!

A legtöbben hiteltelenül képviselik sajnos..

Még mindig értelmesebb dolog olyanról beszélni amiről azt hisszük, hogy van, mint arról ami szerintünk nincs.

De te csak azért szólsz bele mások dolgába, hogy alázzál másokat. Mert különben miért szólnál olyanhoz hozzá ami nincs. Te nem a kérdéssel vagy Istennel, vallással foglalkozol, hanem a másikat rugdosod -jobb híján- verbális eszközökkel.

Te egy olyan ovis gyerek szintjén vagy, aki nem épít az építő kockákkal, hanem azt amit a másik épít, fogod magad odapofátlankodsz, aztán amikor az a másiknak legjobban fáj, lerombolod amivel a másik dolgozott. Nincs neked kezed, hogy inkább magadhoz nyúlj? Vagy netán szadista vagy és erre csöppensz el? Netán állatokat is kínzol, kiskutyákat is akasztasz?

A kérdéshez még: vihar egy kanál vízben!

Akkor amikor Jhvh arra buzdít, hogy a zsidók öljenek meg csecsemőtől kezdve mindenkit, csak mert nem őt imádják, szóval ennél az istennél semmit sem lehet tudni, legfeljebb azt, hogy súlyos mentális problémái vannak. Ha ember lenne, elmegyógyintézetben vagy börtönben lenne a helye. (hasonlóan a belepofázó elvtársához :) )

Tehát Jhvh-nál nem lehet semmit sem tudni, én is csak azt tudom, hogy -mivel embernek gondolom magam- számomra logikátlan, embertelen, gonosz zagyvalék. Csak egyféle módon lehet hozzá viszonyulni- józan emberi ésszel, és érzelemmel- az igazságosság mentén. Egy valami dologról sokféle hazugságot lehet összehordani, de az igazság csak egy lehet. Ha ma még nem reggeliztem, akkor ha ezt mondom, igazat mondok, ha hazudni akarok akkor sorolgathatom a hazugságokat, hogy virslit ettem, zsíros kenyeret, rántottát, akármit. Ennyit az igazság logikájáról.

És akkor most nézzük meg az ószövetséget.

.....

5. Ne ölj!

Mózes 5. könyvéből : Amikor beérkeztek Kánaán földjére öljétek meg őket, pusztítsátok el írmagig, még a csecsemőnek se kegyelmezzetek.

.......

Na ezt oldd fel egészséges aggyal!

Innentől képekről fecsegni -mert ilyen mértékű gonoszság után csak fecsegni lehet - század rangú dolog. Legfeljebb arra jó amire a gumicsont. A valódit a hamissal leplezni, elvonni a figyelmet.

Roland G!

"Az a baj,hogy az már nem maga az ember,hanem egy élettelen tárgy,ami nem ugyanaz,és ha istentiszteleti célra készült,az már a bálványimádás kategóriájába tartozik!

(Legalábbis így értelmezik mind a júdaizmusban,valamint a reformátusoknál,evangélikusoknál és a különféle protestáns irányzatoknál is,a Katolikus Egyház kivételével)"

És akkor mi van? Az embernek el kell dönteni, hogy valóban hisz-e, vagy birka módjára követi a másik ember hitét. Ha te komolyan hiszel, akkor te értelmezel. Ha te hiszel, akkor ez a TE utad. Nem Lutheré, nem Kálviné, hogy a későbbi megmondó pojácákat ne is említsem, mert azok arra sem érdemesek.

A reformációs irányzatok egészen más megközelítésből nem élnek a katolikus egyház eszközeivel, mint mondjuk ami a zsidók vagy például a neo zsidó irányzatok (JT, hitgyüli).

A reformátusok -tudtommal, de javíts ki ha rosszul tudom- általában bírálták a katolikus egyházat. Ez pedig külsőségekben is megmutatkozott. Ezek a templomok megjelenésükben is puritánok, egyszerűbbek, mint a katolikus templomok.

De ismét elmondom. Senki sem a falfestéket imádta! Ezt épeszű ember nem gondolhatja a másikról. Ezt csak olyan valaki gondolhatja aki saját maga ezen a szinten van, hogy felmerül benne, mint alternatíva.

Ilyet gondolni egy másik emberről az maga az elvakult sötétség, amelyet a másikra vetítenek ki.

Ceri!

Abban igazad van,hogy nem embereket kell követni birka módjára.Én sem embereket követek.Lutherrel sok mindenben egyetértek,de sok olyan van amivel nem,mivel nincs benne a Bibliában,és nem érdekel,hogy Luther mit mond,ha egyszer az nem bibliai(pl:csecsemőkeresztség)

Írod,hogy nem festéket imádtak.DE!Sőt követ,fát stb még ostyát is,ami nem csak szimbolikusan Krisztus,hanem szó szerint és lényegileg Krisztus testévé változik át a misén a katolikus hit szerint.Erről szól mai napig a katolikus mise!

Roland G. !

erről kérdezd meg a katolikust, mert ebben egyedül ő az illetékes, hogy ő mit imád. Ha ő azt mondja, hogy követ, fát imád, akkor igazad van.

Te viszont nem bírálhatod azt felül, amit ő mond saját magáról. Erre sem erkölcsi sem más alapod nincs.