Egy Jehova tanúja azt állítja hogy:/kifejtés lentebb/. De hogy is van ez?

O My God

Nem jelentett különösebb gondot Jehovának, hogy embereket használjon fel írnokokként, függetlenül attól, hogy a képzésüket illetően néhányan „iskolázatlan és egyszerű” emberek voltak

Voltak köztük pásztorok, földművesek, sátorkészítők, halászok, adószedők, orvosok, papok, próféták és királyok.

A fordítók nem a maguk dicsőségére törekedtek, hanem csakis a Szentírás isteni Szerzőjének szándékoztak tiszteletet szerezni.

Ennyi. Nem értem, miért kell fokozni......

Egyébként pedig nem csak a Tanúk tették ezt.

több bibliafordító bizottság hasonló álláspontra jutott. A New American Standard Bible (1971) jegyzetes kiadásának borítóján például ezt olvashatjuk: „Eltekintünk attól, hogy felsoroljuk vagy ajánljuk a közreműködő szaktekintélyek nevét, mert hisszük, hogy Isten Szavának önmagában is meg kell állnia.”

"több bibliafordító bizottság hasonló álláspontra jutott. A New American Standard Bible (1971) jegyzetes kiadásának borítóján például ezt olvashatjuk...."

Az lehet, de kb egy perces keresés után megtaláltam az összes fordítóját. A jehovás kiadás fordítóit kereshetnénk éveken át, akkor se találnánk, mivel titkolják. Ezért én nem példálóznék a helyedben féligazságokkal (ami pedig félig igaz, az lényegében hazugság), hanem inkább magamba szállnék és megmutatnám végre az oly régóta titkolt neveket.

Egyébként, még ha igaz is lett volna állításod (bárki rákereshet, google 1. találata lehozta az NASB összes fordítójának a nevét), akkor is szerecsenmosdatás lenne, mert ha mások is titkolják a fordítók nevét, az még nem teszi elfogadhatóvá a dolgot.

Például az első fordító Szent Jeromos volt, ő merte vállalni nevével, mert tudta, hogy legjobb tudása szerint fordította és nem próbálta meg átírni az egyes részeket benne.

Rendben. Akkor ezt megbeszéltük, szerintem mindenki megkapta a választ. Ettől függetlenül, nincs félni valója egyik Testvéremnek sem.

A felesleges támadást intéző szavakat pedig lezárom. Mindenki menjen békével, ahogy Isten jónak látja, gondolja.

Szia!

Nyilvánvalóan azért van ez így, mert a "fordítók" valójában nem fordítottak csak értelmeztek. Aki tanult bibliai héber arám és görög nyelveket, az pontosan látja, hogy az ÚVF nem valós Bibliafordítás, hanem egy speciális magyarázat, ami nyilvánvalóan tetszik a Tanúknak, és nyilvánvalóan nem tetszik azoknak, akik értik is.

Ez is egyfajta véglet, természetesen a másik véglet sem jó, amit pl. Csia Lajos csinált. Az sem valódi fordítás, de az legalább használható, ha hirtelen nincs kéznél a görög nyelvű Biblia. :-)

Üdv. Péter

Szia!

A Csia Lajos-féle fordítás (1978) jellegzetessége, hogy a görög szöveg szó szerinti visszaadására törekszik. A Miatyánk egy részlete pl. így olvasható benne: "Engedd el a mi tartozásainkat, ahogy mi is elengedtük azokat a nekünk tartozóknak. Ne vígy minket a kísértésbe, hanem ragadj ki a rosszból." Vagy például Mt. 25:21 így szól: "Jól van, derék, hűséges rabszolgám, kevesen hű voltál, sokak fölé foglak állítani." Csia Lajos fordítása tehát nem tekinthető tulajdonképpen fordításnak, hanem egy sajátos vállalkozásnak.

Üdv. Péter

Csia Lajos héberül és görögül jobban tudott mint (nézz utánna) te úgyhogy ha nem vagy Péter apostol márpedig nem vagy akkor inkább ne légyel kritikus egy olyan munkával szemben amit ő végzett, ne irkálj felkengzős módon!!!

Én tisztelettel nézek arra a munkára amit csinált, mert szerintem az Úrtól inditatva tette.

(én szoktam a fordítását használni)

Ezen kívül az életében voltak próbák te fele megpróbáltatás alatt osszeroppantál volna.

Szia!

Te kérdeztél én pedig válaszoltam. Szerintem nincs szükség személyeskedésre, senki nem vitatja Csia Lajos tudását, a hitét pedig még kevésbé! A kritika nem a személyének szólt! A fordítás minden esetben értelmezés is egyben. A szó szerinti fordítás ezért nem tekinthető valódi fordításnak.

Mindamellett természetesen nekem is megvan a Puszta létnél többet, és én is használtam sokszor mikor még nem volt elérhető számomra a Nestlé Aland görög kiadása.

Üdv. Péter