Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal Belépés/Regisztráció Egy véletlen kérdés Facebook






Kategória: Kultúra és közösség » Valláskritika

A kérdés
Anahystor nevű felhasználó kérdése:

Egy az özönvízre vonatkozó kérdésre érkezett ez a válasz (idézet alább). A kérdésem arra vonatkozik, az alábbi problémák (hozzászólásban kifejtve) miképp magyarázhatók meg?

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. (7-es hozzászólás)


"Másrészt egy ember tud e akkora hajót építeni hogy a világ összes állatfajából egy-egy példány elfér rajta?"


Sehogy, mert ilyet senki nem állítot. Kvázi a mai rendszertani családok egy egy képviselőjét vitte a hajúra. Abból is a gyermek példányt. Vegyük példának a macskaféléket: Tehát nem vitt fel 20.000 fajta macskafélét, hanem csak 7 párt. 7 hímet és 7 nőstényt.


VAgy kutyafélék: nem vitt fel 50.000 fajtát, hanem csak 7 párt. 7-7 ősfarkast.


Genetikai alapok nélkül ezt nem fogod tudni megérteni, hogy ez miért történt így, bár a mikroevolúció pont ezt bizonyítja


"És mennyi időbe telik amíg az összes állat oda bandukol a megadott helyre ahol a hajó épült?"


Attól függ, milyen messziről jönnek és milyen sebességgel. Ezt nem gondolod, hogy valaki megválaszolja, ugye?


Bár azt sem értem, hogy miért kellett az összes állatnak odamenni, de hagyjuk...



Keress kérdéseket hasonló témákban: Biblia, özönvíz, evolúció, állat, faj

 2018. dec. 31. 07:43  Privát üzenet  

A válaszok
1 2
A kérdező kommentje:

1, Amennyiben rendszertani kategóriában gondolkodunk (kutyafélék 50 ezer faj - 7 "ősfarkas" (az mi???)

akkor mikor/miképpen alakult ki a mai 50 ezer faj?


-- Időbeliség: 7-ből 50 ezer FAJ

-- Ez egyértelmű FAJ kialakulás, ami egyértelműen evolúció (és egyértelműen nem mikro!)

-- Hol van a magyarázat a földtani rétegekben található ősmaradványok elhelyezkedésére?

(Gondolok itt arra, hogy kell lennie egy olyan réteghatárnak, ahol az addigi összetétel JELENTŐSEN megváltozik (özönvíz) és leszűkül (erre a 7 "ősfarkasra" például), majd növekedésnek indulva elvezet a mai fajokig.


Vajon, miképp állt elő az a helyzet, hogy a leletekben megtalált fajok (melyek közvetlenül az özönvíz előtt éltek, és kihaltak azáltal 50 ezerből fajból (kutyafélék) csak 7 élte túl) az özönvíz után evolválva visszaálltak megegyező test felépítéssel?

)



# 1/19Időpont 2018. dec. 31. 08:05 Privát üzenet
A kérdező kommentje:

2,

"Genetikai alapok nélkül ezt nem fogod tudni megérteni, hogy ez miért történt így, bár a mikroevolúció pont ezt bizonyítja"


Mit is?


Hogy FAJOK (aminek a kialakulását a mikroevolúció tagadja) hipp-hopp létrejönnek? (7-ből 50 ezer???? a kutyaféléknél)

Mennyi idő alatt is evolválódtak? (Özönvíz - mai kor???).

Évente hány fajnak kellett létrejönnie ahhoz, hogy emberemlékezet óta nagyjából azonos élővilágot ismerjünk?

Miért szakadt ez a folyamat meg, és lassult hirtelen a mai szintre (amikor a kreacionisták szerint NEM keletkeznek új FAJOK, mert az már makroevolúció lenne!!!)???



# 2/19Időpont 2018. dec. 31. 08:32 Privát üzenet
Ez annak a klasszikus esete, amikor valaki az egyik ordas hülyeségről belátja, hogy az viszont magához az alapötlethez ragaszkodik. A biológiához ugyan egyáltalán nem ért de ez a legkevésbé sem zavarja abban hogy kitaláljon és terjesszen egy újabb kapitális hülyeségetséget.

A válasz 70%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 63%-ban hasznos válaszokat ad.
# 3/19Időpont 2018. dec. 31. 08:33 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

"7 "ősfarkas" (az mi???)"

Nézz utána. Hogy lehet, hogy nem ismered, amit kritizálsz?:)


"akkor mikor/miképpen alakult ki a mai 50 ezer faj?"

Neked a genetikával vannak problémáid:) Néz utána és magad is megtudod


"Ez egyértelmű FAJ kialakulás, ami egyértelműen evolúció (és egyértelműen nem mikro!)"

Nem jelent semmit. Mindenki a magának kedvező módon nevezi meg. De ezzel érvelni körkörös ostobaság.


"Hol van a magyarázat a földtani rétegekben található ősmaradványok elhelyezkedésére?"

Konkrétabban!


"Vajon, miképp állt elő az a helyzet, hogy a leletekben megtalált fajok (melyek közvetlenül az özönvíz előtt éltek, és kihaltak azáltal 50 ezerből fajból (kutyafélék) csak 7 élte túl) az özönvíz után evolválva visszaálltak megegyező test felépítéssel?"

A kövületek semmit nem bizonyítanak, és a kormeghatározásokról is tudjuk, hogy téved.

Pontosan mi bajod a kutyákkal? Annyira nem értesz a témához, hogy még kérdezni sem tudsz a genetikában rendesen. De azért vitatkozol:) Nem csoda, hogy benyalod az evolúciót, hisz nem tudod ellenőrizni, hogy igaz-e vagy sem.


Na ennyi. Ennyit a materializmusról :)



A válasz 10%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 34%-ban hasznos válaszokat ad.
# 4/19Időpont 2018. dec. 31. 10:42 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

"Ez annak a klasszikus esete, amikor valaki az egyik ordas hülyeségről belátja, hogy az viszont magához az alapötlethez ragaszkodik. A biológiához ugyan egyáltalán nem ért de ez a legkevésbé sem zavarja abban hogy kitaláljon és terjesszen egy újabb kapitális hülyeségetséget."

Mit is írnak a materialista vitakultúrásra? "Konkrétumok, alátámasztások, bizonyítékok nélküli, sötétséggel teli személyeskedés". Hát ez bejött, köszönjük, Emese!:)



A válasz 47%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 34%-ban hasznos válaszokat ad.
# 5/19Időpont 2018. dec. 31. 10:44 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
dubitus nevű felhasználó válasza:

A válaszok többsége csak akkor igaz, ha elfogadjuk:

Noé GPS-sel vezette bárkáját az Ararátra!

.

- Az akkori 'világ' kisebb volt, mint a mai,

- kisebb világban kevesebb állatfaj élt,

- akkor még kutya-szaporítók sem voltak, kevesebb volt a keverék, a korcs.



A válaszíró 65%-ban hasznos válaszokat ad.
# 6/19Időpont 2018. dec. 31. 10:57 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Ne vitatkozz már ezekkel, csak a drága idődet pazarlod, amit értelmesebb emberekre/tevékenységekre is tudsz költeni! Buták mint a föld, lenézőek, igazi sötét parasztok mindenhez kivéve ahhoz, hogy álomvilágot kreáljanak maguknak. Hadd éljenek benne, úgysem lehet meggyőzni egyiket sem.

A válasz 42%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 73%-ban hasznos válaszokat ad.
# 7/19Időpont 2018. dec. 31. 11:03 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

"Mit is írnak a materialista vitakultúrásra? "Konkrétumok, alátámasztások, bizonyítékok nélküli, sötétséggel teli személyeskedés". Hát ez bejött, köszönjük, Emese!:)"


Ez nem vita volt csak megállapítás. Ahhoz, hogy minden hülyeséget cáfoljon az ember (például a te beakadt lemezedet az entrópiáról), akkor egy életet tölthetne a GYK-n. Egyébként feleslegesen mert a témáról elképesztő mennyiségben van fenn anyag a youtube-on. Aki azt nem tudja értelmezni azt nyilván nem a GYK fogja meggyőzni.



A válasz 76%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 63%-ban hasznos válaszokat ad.
# 8/19Időpont 2018. dec. 31. 11:12 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
A kérdező kommentje:

#4!


Tipikus nulla hasznosságú hozzászólás!


Kicsit részletesebben:


1, Az oldal célja, a feltett kérdésekre VÁLASZOKAT adni.

tudod:

kérdésre választ

nem kérdésre kérdést!


2, A "nézz utána" csak triviális, mindenki által ismert tények esetén megengedett válasz, egyéb speciális állítások esetén az állítónak feladata kérésre igazolni, alátámasztani az állítását!

A "7 ősfarkas lett a bárkára felvíve" nem triviális állítás, kéretik igazolni! Melyik volt az a 7 ősfarkas faj (lista!)? Miért pont az a 7 volt, mely tulajdonság alapján lettek kiválasztva?


3,

"Nem jelent semmit. Mindenki a magának kedvező módon nevezi meg. De ezzel érvelni körkörös ostobaság."

Egyrészt láthatóan nem ismered a körkörös érvelés definícióját - nézz utána (triviális).

Másrészt a te érvelésed az, ami egyes alapvető biológiai definíciókat hagy totálisan figyelmen kívül. Tehát te vagy az aki a magának kedvező módon nevel meg/használsz (helytelenül!!!) fogalmakat!


4,

""Hol van a magyarázat a földtani rétegekben található ősmaradványok elhelyezkedésére?"


Konkrétabban!


"Vajon, miképp állt elő az a helyzet, hogy a leletekben megtalált fajok (melyek közvetlenül az özönvíz előtt éltek, és kihaltak azáltal 50 ezerből fajból (kutyafélék) csak 7 élte túl) az özönvíz után evolválva visszaálltak megegyező test felépítéssel?"

"


Idézted is a konkrétabb leírást. Mit vársz még???


5,

"A kövületek semmit nem bizonyítanak, és a kormeghatározásokról is tudjuk, hogy téved."


Szerinted! Mert te tudod?! Cáfold meg a kormeghatározási módszereket először! Ugyanis nem tudjuk, hogy tévednek, csak te hiszed azt tévesen.


6,

"Na ennyi. Ennyit a materializmusról :)"


Na ennyi. RÓLAD!



# 9/19Időpont 2018. dec. 31. 11:37 Privát üzenet

"az alábbi problémák (hozzászólásban kifejtve) miképp magyarázhatók meg"


Csakúgy, mint a vallások legtöbb nagy kérdése: vak hittel és elfogadással. Ne keress benne a logikát, mert nincs.



A válasz 56%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 52%-ban hasznos válaszokat ad.
# 10/19Időpont 2018. dec. 31. 12:25 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Értesítsünk róla, ha új válasz érkezik? Válasz küldése



Kapcsolódó kérdések
Az alábbi idézet, nem mond ellent annak, hogy csak az istent szolgáljuk?
Keresztények, mi a véleményetek erről a 3 idézetről?
Idézet Epikurosztól, hogy ki is Isten?
Hogyan kell a bibliából idézetet keresni?
Ti mit gondoltok erről az idézetről? Szerintem nagyon helyénvaló! (lent)
A legtöbb keresztény vakhitű? Vagy csak én látom így?

Kérdések a Kultúra és közösség rovatbólKérdések a Valláskritika rovatból








Minden jog fenntartva © 2019, www.gyakorikerdesek.hu | GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Kapcsolat: info (kukac) gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!