Miért vannak még mindig evolúciót tagadó keresztények?

Mert az evolúcióelmélet etikátlan.

Azt állítja, hogy az erős a nyerő.

A kereszténység alapelve viszont az, hogy a gyengéken és elesetteken kell segíteni.

Ettől szerintem igaz az evolúcióelmélet, de belőle sajnos sok rossz következtetést lehet levonni (pl. náci ideológiának evolúcióelmélet volt az alapja).

Ezért jobb tagadni, elvégre csak egy elmélet.

"Mert az evolúcióelmélet etikátlan."

A valóság folyamata nem lehet etika tárgya. Lehet, hogy szerinted nem etikus a dínók kipusztulása, de a meteort ez nem érdekli, vagy a jégkorszak is tesz a keresztény morálra, így a mamutnak is kampec.

"Azt állítja, hogy az erős a nyerő."

Nem azt, hanem durván azt, ami alkalmazkodni tud a megváltozott körülményekhez, annak van esélye a túlélésre.

"A kereszténység alapelve viszont az, hogy a gyengéken és elesetteken kell segíteni."

Ettől még jó sokáig megvolt a rabszolgasággal és a jobbágysággal is.

"Lehet, hogy szerinted nem etikus a dínók kipusztulása, de a meteort ez nem érdekli, vagy a jégkorszak is tesz a keresztény morálra, így a mamutnak is kampec."

Már bocsánat, de a kettő nem ugyanaz! A meteor egy katasztrófaesemény, ami a fizikai törvények miatt bekövetkezik.

Viszont pl. azt mondani hogy embert nehéz anyagi helyzetben hagyunk, koldusokon nem segítünk "mert bizonyára nem voltak elég életrevalóak, és ezért vannak rossz helyzetben, és az evolúció is ezt diktálja" nem etikus.

Egyébként én az etikusságot elsősorban ember-ember kapcsolatban értelmezem, és az előbbi példából látható, hogyan kavar be az evolúció. Nem tudok más természeti elméletről, ami ilyen módon menne szembe a felebaráti szeretettel.

"A meteor egy katasztrófaesemény, ami a fizikai törvények miatt bekövetkezik."

Ettől még van köze az evolúcióhoz, egyrészt úgy, hogy a hirtelen megváltozott körülményekhez a dinoszauruszok nem tudtak alkalmazkodni, illetve csak kis részük, de másrészt a kipusztulásukkal esélyt kaptak az emlősök.

Egy akkor élt fajból, ami leginkább egy mai cickányra emlékeztet, fejlődött ki az összes ma élő emlős, az ember is.

"Viszont pl. azt mondani hogy embert nehéz anyagi helyzetben hagyunk, koldusokon nem segítünk "mert bizonyára nem voltak elég életrevalóak, és ezért vannak rossz helyzetben, és az evolúció is ezt diktálja" nem etikus."

Ennek viszont nincs köze az evolúcióhoz, vagy csak kivételes esetben lehet neki, ha abban a koldusban olyan mutáció keletkezik, hogy az valamiért előnyös, így elterjed az emberiségben.

Valójában nem sok esély van rá, ugyanis a koldus vagy simán meghal, így az evolúcióvak semmilyen módon nem kerül kapcsolatba, vagy ha keletkezik is benne mutáció, azt elég nehezen tudja továbbadni, mert nem híresek arról a csövesek, hogy utódokat nemzenek, de persze megeshet.

Az, hogy a hajléktalanon segít e valaki, vagy nem, annak nincs köze a törzsfejlődéshez.

Az evolúciónak semmi köze a hajléktalansághoz, semmilyen szinten.

"Egyébként én az etikusságot elsősorban ember-ember kapcsolatban értelmezem,"

Úgy is kell, de az evónak nincs ilyen vonatkozása.

"és az előbbi példából látható, hogyan kavar be az evolúció."

Tévedsz! Nincs köze hozzá.

Szerintem neked elég téves elképzelésed van erről a témáról.

"Nem tudok más természeti elméletről, ami ilyen módon menne szembe a felebaráti szeretettel."

Ez sem megy vele szemben, nincs köze hozzá.

Nézd, megpróbálom elmagyarázni.

Ha valaki, vagy valami olyan helyzetbe kerül, hogy kipusztul, vagy közel kerül hozzá, arra nem vonatkozik semmilyen evolúciós elmélet.

Teljesen mindegy, hogy miért került olyan helyzetbe ebből a szempontból, nincs metszéspont.

Akkor van kapcsolat, ha abban az alanyban létrejön egy olyan mutáció és kifejlődik benne egy új tulajdonság, ami életképessé teszi az adott körülmények elviselésére és ezt tovább tudja örökíteni, ami így elterjedhet az adott populációban és így életképesebbé teszi a fajt, majd a sok, vagy nagy változások így végül új fajt eredményeznek.

Ha a koldusban kifejlődik mondjuk egy koldulást segítő mutáció, annak a többi ember, a nem koldusok nem veszik hasznát, így el sem terjed, vagyis kiesik az evolúció hatásköréből.

Mellesleg a náci ideológiáknak sincs hozzá köze.

A eugenika egy áltudomány volt, amivel téves fajelmélet jött létre, mert az egész emberiség egy faj, de ennek megítélése nincs az evolúció tárgykörében.

Azzal az evolúció elmélete nem foglalkozik, hogy mi tartozik egy faj fogalmához, vagyis mitől külön faj a zebra, vagy a ló, vagy bármilyen élőlény.

Azzal foglalkozik, hogy az adott tulajdonságok miképpen keletkeztek.