Úszó város, repülő város, Antarktiszon levő város. Technikailag melyiket érdemes kivitelezni?
Én szerintem az úszó várost érdemesebb, (gondolom azért, mert nagy hajókat már építettünk, attól már nincs messze az úszó város) arra láttam már 'terveket', közülük ezt a 3-at emelném ki:
Szerintetek melyik a jobb megoldás? Vagy lehet más is, csak a jelenlegihez képest másabb, de realisztikus.
válasza:Őszintén szólva az alsó kettőnek semmi köze egy városhoz. A 2. csak egy fura kialakítású hajó. Értelme nem sok van, úgyis megy körbe-körbe az óceánokon. Aki utazni akar luxusszínvonalon az inkább egy óceánjárón teszi megannyi szórakozási lehetőséggel, nem pedig egy apartmanban, szerintem. A 3. megint csak nem egy város. Egy szimpla mobil kikötő, nyaralóhely. Hasonló már van is az egyik korallzátony fölött, ahonnan a turisták könnyen tudnak búvárkodni.
Klasszikus értelemben városokról itt nem beszélhetünk szerintem. Akkor lenne értelme erről beszélni, ha megoldhatóak lennének az infrastrukturális problémák, komplett ellátó rendszer épülne ki, lennének rendes munkahelyek, valamilyen termelő tevékenységet tudnának folytatni. Addig csak nyaralóhelyek maradnak.
válasza:szerintem egy űrbéli várost(telepet) lenne a legértelemszerűbb. Odakint nincsenek időjárási viszonyok,földrengések,kevésbé öregszik meg az ember ,viszont gáz lenne a mesterséges környezet!
Szerintem a tengerre sem szabad építkezni mert jön egy cunami aztán tsá .
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!