Ti hogyan csatlakoznátok ólom lefolyócsőre PVC-ről?
A lakásban az egyik lefolyó 42 mm-es ólomcső a vasöntvény lefolyó strangig, és több helyen is lyukas.
Erre kellene csatlakozni PVC-vel.
Gondolkodtam több technológián, pl.:
(1) : Roppantógyűrűs csatlakozó -> 40-es ötrétegű cső -> PVC. Hátránya: menetes idomok, sok átmérőváltozás, valamint az ólomcső nem tökéletesen kör keresztmetszetű, nem tudom hogy a roppantógyűrű hogy funkcionálna, valamint tönkretenni sem akarom az ólmot, mert aztán még nagyobb galiba lesz.
(2) : 40 mm-es rézcső hozzáforrásztása és arra csatlakozás PVC csővel. Ez jól hangzik, de már több helyen is lyukas az ólomcső, fene tudja meddig bírná, valamint forrasztani is macerás. nehogy beszakadjon az ólomcső. Én úgy gondolom kívülről hogy ez a cső elég vékony.
(3) : Elvágom az ólomcsövet. Ráhúzok mindkét végére egy-egy 50->42 mm-re szűkítő gumikarmantyút, feltolva a csövön kb. 4 cm-re. A gumikarmantyúk 50-es végére beledugok egy-egy 50 mm-es PVC cső darabot úgy hogy mindegyik a kb. 4 cm hosszon fedje az ólomcsövet, és kicsivel lógjon túl az ólomcső levágott végénél. Az ólom és PVC közötti 4 mm-es hézagot kitöltöm FBS-el, egészen az ólomcső levágott végétől a gumikarmantyúig. Ezzel a két 3-4 cm-es PVC darabbal ki lenne bővítve az ólom átmérő 50 mm-e, és rácsatlakoznék mindkét levágott, kibővített végre Y idommal és tokos karmantyúval.
Ti melyiket választanátok, vagy van ezeknél jobb ötletetek?
A lefolyó strangra a rákötést, egy öntvény szakasz ólom közdarabbal való kiváltásával oldották meg. Az ólom közdarabra csatlakozik a lakás 42 mm-es csöve. Ezt a közdarabot nem lehet cserélni, én nem is cserélhetném.
válasza: válasza:Kosz! En is, meg ha nem is "szabvanyos", azt tartom muszakilag jo megoldasnak es tartosnak.
Tomitettem mar par dolgot FBS-el, kotozo gezzel megeroszitve, kicsit lyukas legnyomo csovon tobb bar-t is megtartott.
Legutobb egy olom-PE atmenet regi cement tomitesenek szivargasat a masik lefolyo strangnal. Az a vizes rafolyas miatt trukkos volt, de idovel sikerult lezarni.
Most ennel a csonel nincs viz, nincs jelenleg hasznalva, ezert arra szamitok hogz elsore jo lesz.
Azt tervezem a megmaradt olomcso szakaszon is hogy lekenem az egeszet FBS-el, es korbekotom par reteg gezzel, retegenkent ujra kenek ra FBS-t. Ugy szerintem amig teljesen szet nem rohad a cso addig jo lesz.
Gondolkodtam azon is, mint alternativa, hogy az olomcso oldalat egy ponton kivagom, a PVC csovon korbevagok egy illeszkedo feluletet, es siman ossze FBS-ezem, gezezem a kettot. Eleg retegszammal szerintem le kell tomitenie es meg kell tartania.
válasza:Szerintem is van a rétegszám, ami már jó. A PVC (részleges) fedés is segít, a ragasztás külső felületén egy ellennyomás hoz létre, még ha kicsit is.
Az esetleges szivárgási ponttól távolabbi részek is segítenek a kötésben (tartani a PVC-t a csőfelületen), így jobban eloszlik a terhelés.
válasza:Ez egy jó kérdés. Léteznek az FBS-nél szilárdabb és jobban tömítő szilikon ragasztók is, pl. Pattex vagy Bison termékek. Végül lehet azok közül választok egyet. Azért is írtam hogy szerintem jó kérdés, mert én inkább az első kettőt tartom gányolásnak a műszaki megoldás miatt.
Pl. az 1)-es eset a több átmérő változás miatt nem optimális, a víz folyását akadályozza, kisebb lesz az eredő térfogatáram, és a vége hasonlóan nézne ki, pl. 40-es ötrétegő cső PVC karmantyúba dugva. Ezen kívül nem oldja meg az ólmon meglévő lyukakat.
A 2)-es esetben a forrasztás szerintem szakszerű de egy elrohadt csőre felesleges, a meglévő lyukakat is forrasztani kellene, amivel még mindíg nem lenne megoldva a cső elgyengülése más részeken.
A legjobb megoldás szerintem az ólom közbetét PVC-re cserélése lenne a vasöntvény strang mentén.
Ezen kívül a 3)-hoz hasonlóan szilikon alapú ragasztóval egy külső erősítő réteg képzése a kiágazó cső hosszán szerintem ugyanúgy évtizedekig hibamentes marad. És megoldja 1) és 2) hátrányait.
válasza:Nem minden gyány... ha egy autón az egyik kerék (gumi) erősen elhasználódik (pl baleset, külső hatás), akkor sem cseréljük le a többi négyet miatt, holott jobb volna.
Ilyen esetekben sem fogjuk az egész vízvez-rendszert kicserélni, és a meglévőkhöz az újat se foltozgatni.
Az 1.) az eleve a roppantásnál kérdéses.
A 2.) a forrasztásnál kérdéses.
Egyedül a 3-as az, ami nem "betonozza be" a meglévő "szita" csövet :-)
A szerelhetősége a karmanytú miatt megmarad a későbbi kiváltáshoz, mobilis lesz (amíg bírja).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!