Mit tehetnék még ez ügyben?
Történt, hogy 2020-ban a szüleim úgy határoztak, hogy eladják a házukat.
65nm családi ház.
Lett is egy vevő, aki egy fillért sem fizetett a házért, soha meg sem nézte a házat.
Mikor mentek ügyvédhez, azt hazudta a szüleimnek, hogy ez egy előszerződés.
Itt hibáztak nagyot, mert olvasás nélkül aláírták. Mint később kiderült, rendes adásvételi szerződést. Amibe bele is volt foglalva, hogy a pénzt már ki fizette. Szerződés előtt azzal etette a szüleimet, hogy majd a földhivatalnál adja oda a pénzt.
Mentségükre legyen mondva, hogy nagyon idősek.
Az ügyvéd mint kiderült, energetikai tanúsítvány nélkül hitelesítette a szerződést. A szerződést nem olvasta fel.
Ez senkit nem érdekelt. Se a rendőrséget, se a bíróságot. Ahogy az se, hogy nem tudta elmondani mi van bent, mert soha nem járt még az udvaron sem.
Lehet még tenni valamit?
#10
Ez mind megtörtént. A rendőrség zár alá vette a házat, majd le is zárta.
A bíróság első fokon a csalónak adott igazat, másodfokon helyben hagyta az első fokú ítéletet.
Ami számomra érdekes az az, hogy az ügyvéd hogy tette rá a száraz bélyegzőt a szerződésre, amikor nem volt energetikai tanúsítvány.
Miért nem vette figyelembe egy bíró sem, hogy egy 80 éves férfi aki nagyot hall, félszemére vak, és egy 80+ nő aki gyógyszer befolyása alatt állt (xanax és más ) éjszaka 10-kor nem tud reálisan gondolkozni. Ugyanis éjszaka 10-kor vitte kocsival az ügyvédhez a csaló.
Miért nem vette figyelembe egy bíró sem, hogy volt hasonló ügye, miért nem járt utána, hogy hazudik több dologban is.
Pl, hogy ő nevelőszülő. A gyiviben utána lett járva, nem az.
Vagy azt, hogy nem tudta el mondani mi van a házban, mert egyszer sem járt benne, holott azt hazudta, hogy megnézte, járt bent.
A bíróságon azt mondta, n folyik ellene semmilyen eljárás. Ez sem igaz.
Már ezen az ügyön kívül.
Nagyon sok ellene szóló dolog van, amit egytől egyik figyelmen kívül hagyott mind a rendőrség, mind a bíróság, nagyon hosszú lenne mindent leírni.
Komolyan ilyen retardált a Magyar igazság szolgáltatás, hogy csalással jut házhoz valaki?
Igen. Nem olvasták el a szerződést, hibáztak. Tény. De mint írtam, voltak olyan tényezők ami miatt az ő felelősségük mellett is figyelembe kellett volna vennie a bíróságnak.
A megmondó, okoskodó emberek akik azt viszik, hogy " aki nem olvas el valamit " maradjanak szépen csendbe. Nem érdekel a véleményük, mert nem vagyok hülye, tudom én is mit hibáztak.
A kérdés az, hogy lehet e tenni valamit. Mert ha nem, akkor bárki házhoz juthat csalással Magyarországon, ha talál naív, idős, beteg embereket.
A média jó ötlet, kérdés ér e valamit.
válasza:Az energetikai tanúsítvány nem érvényességi kelléke a szerződésnek. Kötelező, de a hiányától nem lesz érvénytelen.
Ezt hiába ismételgeted. Az egy annyira kis piszlicsáré dolog egy adásvétellel kapcsolatosan, mintha azt mondanád, hogy nem szép fehér papírra nyomtatott, hanem csúnya, újrahasznosítottra.
Igen, a földhivatal észrevehette volna, de akkor az egy hiánypótlást, hogy írják le a számát, és ennyi. 99%-ban a kutya nem foglalkozik vele.
A szárazbélyegzőt pedig épp emiatt gond nélkül rá lehet tenni.
Minden, amit írsz, olyan részlet, amit egy laikus fontosnak tart, de a jog nem így működik. A per, amit én mondtam (még mindig nem világos nekem, hogy te nem kevered-e az egészet valami büntetőeljárással) az egy polgári per, kötött bizonyítási rendszerrel.
A fontos tények nem azok, amiket felsoroltál, illetve nem mind. Ha beszámíthatatlanok voltak a szüleid, az igen, de akkor erre orvosszakértői vélemény kell. Egy polgári bíróság magától semminek sem jár utána; a bizonyítási teher a felperesen van.
Szóval, ha az derülne ki, hogy a per, amit mondasz, az valami büntetőügy volt, akkor igen, lehet tenni: meg lehet indítani a polgári pert.
De ne is próbáld ügyvéd nélkül, mert az, amit itt így felháborodottan előadsz (bár megértelek) ott nem lesz elég.
válasza:#12 hogy ne lenne felháborodva? én tajtékzanék!!
Kérdező: ne hallgass senkire aki nyomja az "ígyjártál" dumát. A médiával arra mész, hogy ha híre megy, akkor talán felfigyer rá valaki nagyágyú jogász, aki szívesen segít a dolgon, vagy lesz némi nyomásgyakorlás az aktatologató szarbandára.
Nyilvánvalóan megkárosították a szüleidet, nem történt kifizetés, nem történt pénzforgalom, és igenis, ha egy ügyvédhez este 10-kor furikáznak munkaidőn kívül idős emberekkel, akkor takarodjon rács mögé az illető.
Aki itt kekeckedik, az szintén csalással keresi a kenyerét? Mi van veletek, emberek?
válasza:Ki mondta, hogy ne legyen felháborodva!? Azt mondtam el neki, mit tegyen.
Attól, hogy az ember - akár jogosan - ki van akadva, még kénytelen a toporzékolás és üvöltözés mellett hideg fejjel is gondolkodni, ha el akar valamit érni. Ez mindenkire és minden problémára igaz.
Konkrétan elmondtam neki, mit lehet tenni az ügyben, és mi az, amivel viszont nem érdemes foglalkozni, mert nem jogilag releváns tények. Máskor a tanácsadásért óradíjat számítok fel.
Szívesen.
Lehet kétértelműen fogalmaztam. Szóval.
Történt feljelentés.
A rendőrség lezárta az ügyet.
El lett indítva a szerződés érvénytelenségének megállapításáért a per.
Első, másod fokon elvesztették a pert a szüleim.
Erre irányult a kérdésem is, hogy lehet e még valamit tenni, vagy nem.
Még egy kérdés. Lakáskiürítési végzése nincs, a szüleim ügyvédje azt mondta, végrehajtásig nem mehet be a házba ez a nyomorult féreg. Moratórium van, így április 30-ig nem is lehet kilakoltatni.
Ezek ellenére a zárat feltörte, lecserélte, és számtalan dolgot elvitt ( lopott ) pénzt is.
Ezzel mit lehet kezdeni?
Ha jól értem a dolgot, nem mehetett volna be. Lehet emiatt feljelentést tenni?
A szüleim félnek már nem laknak ott, velem vannak.
válasza:" Ezek ellenére a zárat feltörte, lecserélte, és számtalan dolgot elvitt ( lopott ) pénzt is. "
Na de azt írtad, hogy nem is nézték meg a házat, benn sem voltak egyszer sem...
válasza:#16
Ezzel kezdtem:
"Történt, hogy 2020-ban a szüleim úgy határoztak, hogy eladják a házukat."
2023-at írunk.
Leírtam, hogy volt per, volt rendőrségi ügy.
Tavaly novemberben kapták meg a papírt, hogy pervesztesek.
Vagyis 2020 és 2022 között nem voltak bent. Sem előtte soha.
A zárfeltörés, stb Decemberben történt.
válasza:Jogerős polgári döntés és eredménytelenül lezárt büntetőeljárás után viszont sajnos nem lehet már hova továbbmenni. Sajnos kellett legyen oka, hogy ennyi fórumon is elvesztették, akkor azért valami csak nem egyértelmű. Lehet, csak bizonyítatlanság, de, mint mondtam, az a felperes terhe.
Ha már nem laknak ott, akkor meg azt sem értem, a tulaj miért ne mehetne be? Aki eljött, annak nem jár birtokvédelem, hiszen nincs birtokon belül. Nem tulajdonosok, és nincs használati jogcímük.
Akkor viszont tényleg engedjétek el, mert már vegigjártatok mindent, amit lehetett.
válasza:16-17. Ti idióták vagytok? A bíróságon mondta azt régebben, hogy bent járt a házban, miközben nem járt bent akkor régen előtte. Most/azóta/nemrég viszont járt bent és jogosulatlanul hatolt be.
Itt egyeseknek nincs jobb dolga, mint megvádolni másokat azzal állandóan, hogy kamuk az igazi kérdések?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!