Kezdőoldal » Otthon » Rezsi » Fűtésre melyik lenne a jobb...

Fűtésre melyik lenne a jobb megoldás, Geotermikus energia (hőszivattyú) vagy Napkollektor?

Figyelt kérdés

Mivel az udvarban nincsen nagy hely, ezért csak a függőleges talajszondás verzió jöhetne szóba, míg a vízszintes talajkollektoros nem. Azonban sajnos a függőleges talajszondáshoz kell bányafelügyeleti engedély is, ha amaz meghaladja a 20 méteres mélységet. (Már pedig meg kell haladnia)


A másik a napkollektor lenne. Most ugye ez önmagában nem jó. Legfeljebb a már meglévő fűtésre segítene rá. Vízteres téglakályha + napkollektor (abból is vákumcsöves)?


Valamint a harmadik verzió - ez lenne a legdrágább - geotermikus hőszivattyú + napkollektor.


A másik gond, ugye a hőszivattyú. Lehet megoldaná a fűtést, de a villanyszámlát meg növelné. (Mondjuk ezt napelemekkel lehetne később kompenzálni.)



2020. máj. 24. 09:46
 1/6 anonim ***** válasza:

Én is végigzongoráztam ezeket. A legolcsóbbra a gázkazán jött ki. A napkollektor esetleg rásegíthet (amikor a ház épült nem jutott eszembe, az utólagos beszerelés meg nem volt gazdaságos két éve).

1 kWh áram kb 3x annyiba kerül, mint 1 kWh gáz. A hőszivattyúk kb 1/3-ad annyi energiát követelnek, mint a kazán (A számok durva közelítések). A geotermikus hőszivattyú hatásfoka jelentősen jobb (mert a "kinti oldal" hőmérséklete kedvezőbb ,mint a levegő/levegő rendszereknél), azonban a beruházási költség megint kérdőjeleket tesz a megtérülésre.

A napkollektor nyáron ontja a meleg vizet, télen amikor a fűtésre kéne rásegíteni, jóval kevesebb napot kap.

Ezek a rendszerek a ház építésével/nagyfelújításával együtt lehetnek gazdaságosak.

Amin még érdemes lehet elszámolgatni, az a hőcserélős szellőztetés. Ez is 1M körül indul csövekkel szereléssel, nekem ez sem térül meg, de van falba szerelhető változata, amikor egy nagy tömegű hőtárolón keresztül hol kifújja, hol beszívja a levegőt. Ez jelentősen olcsóbb

2020. máj. 24. 11:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 A kérdező kommentje:

A napkollektor hőveszteségének legnagyobb része az üvegen át távozik. A vákuumcsöves napkollektornak megvan az a jó kis tulajdonsága, hogy alacsony külső hőmérséklet esetén (vagyis télen) is viszonylag kicsi a vesztesége a vákuum jó hőszigetelése miatt. Ergo, ezzel azért télen is lehet fűteni, míg a síkkollektorokkal kevésbé.

A téglakályha -szerintem- jobb, mint a cserépkályha, nehezebb ugyan felfűteni, de nehezebben is hűl ki, kevesebb fával is fel tudja fűteni a lakást. Valamint, nem kell 2-4 évente újra építgetni, mint a cserépkályhát. Egy jó vízteres téglakályha + alacsony hőfokú radiátor + napkollektor lehet jobb lenne. Persze ez sem lenne olcsó, de nem csinálna akkora villanyszámlát, mint egy geotermikus hőszivattyú. Mondjuk később szeretnék napelemet is, így mondjuk az áram költsége mérséklődne.


Nem könnyű. :/

2020. máj. 24. 12:53
 3/6 anonim válasza:
90%

A geotermikus hőszivattyú esetén az áramszolgáltató is támogat, egyrészt van a "H" tarifa vagy a "GEO" tarifa, így a sok áramot zabáló hőszivattyú annyira nem dobná meg a villanyszámlát. Ha pedig van napelem is, akkor pedig pláne nem.


A téglakályha nem csak, hogy jobb, mint a cserépkályha, de olcsóbb is megépíteni. Egyik ismerősöm h*gy*rt-sz*r*rt szerzett bontott téglát, abból építette a kályháját, azóta is (több éve) jól megy neki. Igaz az övé légteres és nem vízteres.


Hasonlóban gondolkodok én is mint a Kérdező. Viszont én nem ruháznék be sem napkollektorra sem geotermikus hőszivattyúra. Sőt fatüzeléses megoldásra sem. (vagyis nem teljesen, erre a fatüzelésre kitérek mindjárt).



A geotermikus energia használat, nem csak a bányafelügyeleti engedély miatt kerül sok pénzbe, hanem a fúrás, csövezés, talajmunka. A napkollektort -pláne a vákuumcsöveset- nyáron hűteni is kell. Keringető rendszer, szivattyúk, puffertartály...stb. A fatüzelés sem olyan olcsó ám, a tűzifa köbmétere sem olcsó, plusz ugye a munkák vele (pl. hasogatás). Arról nem is beszélve, hogy száraz tárolóhely is kell neki. Ja és ott a kémény is, a kéményseprű sem ingyen dolgozik, már pedig kell tisztítani időközönként a kéményt is.


Viszont, ha van áram, akkor minden van. Fűtés-hűtés is. Én jelenleg gázzal fűtök, igaz azzal is főzök (gáz főzőlap és a sütő is az). Én napelem + szélturbinában gondolkodok, amik rátermelnek a hálózatra. Ezzel letudom a villanyt és a fűtést is. Ha pedig netán nagy áramszünet van és nem tudok villannyal fűteni, akkor begyújtom a csempekandallót arra az időre vagy a gázkonvektort.

2020. máj. 24. 13:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:

Ha igen jól szigetelt a ház akkor az elektromos padlófűtés sem száll el költségben. Viszont, ahogy írták, az áram drágább, mint a gáz. Szóval, ahol van gáz, ott az a legjobb.

Nekem a talajszondás rendszer nagyon tetszik, mert azzal lehet hűteni/fűteni is. Viszont az 1 millió/fúrás elviszi a költséget egy olyan szintre, amikor már nagyon kérdéses a megtérülés.

Amit én át akarnék majd számolni az az elektromos padlófűtés + napelem, de ebbe még nem ástam bele magam igazán.

2020. máj. 24. 20:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:

Ne keverd össze a napelemet napkollektorral, kérdező. Utóbbival az a legnagyobb baj, hogy (hacsak nincs kerti medencéd), a rengeteg forró vízzel nem tudsz mit kezdeni. Ha nincs hőelvétel, szétforr a rendszered.

Téglakályha? Megoldható, megépíthető belőle a rakéta üzemű kályha, ami mindenféle ficni-fecmi gallyakkal akkora hőt ad le, mint semmilyen, a kereskedelemben kapható alkalmatosság. A lényege, hogy nem a tűztérből veszed el a hőt, sőt, szorgalmazod, hogy maradjon a legmelegebb, mert a hőemelőben csak így tudnak majd kiégni a gázok, mint a cellulóz, lignin, stb., és így lesz tökéletes az égés.

Nekem most volt a második telem, amit ingyen fűtöttem ki vele. Sajnos, idén már fát is kell vennem, mert (noha azt gondoltam, legalább 5 évig ellavírozok a falu kidobásra szánt gallyival), idén már vetélytársai akadtak, akik lelesvén a technikát, elorozták az ágfát. De azért még így is messze ez a legolcsóbb fűtési mód.

2020. máj. 25. 17:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 A kérdező kommentje:

"Ne keverd össze a napelemet napkollektorral, kérdező. "


Nem keverem össze. Pontosan tudom, hogy melyik mire jó. A napelem nekem, áramtermelésre kell. A napkollektorban pedig csak a fűtés végett gondolkodtam.

Kerti medencém nincs, bár bevallom, tervben van az is.


Egy jó vízteres téglakályha lesz szerintem a megoldás, a fűtésre. A napkollektor pedig legfeljebb a bojlernak segítene be. Ez a rakétaüzemű kályha is érdekesen hangzik. Majd utána járok ennek is. Ha ezt a rakétakályhát meg lehet vízteresen is építeni, akkor az nagyon klassz lenne. :)

2020. máj. 25. 17:35

További kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!