Mi lehetne jobb a demokráciánál?

A demokrácián is lehetne javítani, pl. azzal, hogy valamilyen iskolai végzettséghez kötik a szavazást. Vagy hogy akiket az állam tart el, azok ne szavazhassanak, mert az ő szavazatukat könnyű megvásárolni.

De olyan rendszert nehéz elfogadtatni, ahol az emberek egy részének nincs beleszólása a dolgokba.

Szerintem nem a demokráciával van baj, hanem a parlamentális döntéshozatallal, a többségi döntéssel.

Ha veszünk egy populációt, aminek nagyobb része gazdag, kisebb része szegény és szavaznak valamiről ami egyenlővé tenné őket, akkor azt a gazdagok leszavazzák majd, mert többen vannak. Ha arról szavaznak hogy a gazdagabbak méggazdagabbak legyenek, akkor a gazdagok megszavazzák maguknak. Ha a szegényeket akarják gazdagabbá tenni, akkor szintén a gazdag többség leszavazza, mert nekik nem érdekük. A szegény kisebbség egyik esetben sem érvényesülhet.

Ellenben ha egyetlen ember, mondjuk egy király van az ország élén, ő hozhat olyan döntéseket, amik egyszer a szegényeknek, egyszer a gazdagoknak kedvez, ezzel fenntartva a társadalmi egyensúlyt és megelőzi az elnyomást. Ugyanis minden közösséggel egyenlő mértékben tud foglalkozni. Ha viszont szavazás van, és a többség véleménye számít, akkor a többség mindig el fogja nyomni a kisebbséget, ahol most pl. a parlamentben is a fideszes többség elnyomja az ellenzéki pártokat. Pedig elvileg ők is képviselnek egy-egy csoportot, rájuk is szavaztak, nem is kevesen.

Másrészt ha nem egy ember dönt, hanem vitatkozni, érvelni, szavazni kell, akkor minden folyamat sokkal lassabb. Egy krízishelyzetben vagy háborúban vagy válságban nem tud az ország vagy a közösség gyors döntéseket hozni, mert a rendszer a felépítéséből fakadóan képtelen gyors döntéshozatalra. Jó példa erre az EU, ahol egy-egy témakört évekig húznak, pl. az óraátállításban sem tudnak megegyezni a tagállamok már több éve. Ha lenne egy megválasztott, de kizárólagos hatalommal rendelkező vezető, akkor mondhatná azt hogy holnaptól itt ez a zóna marad ott meg az, és már túl is lennénk az egészen.

Azzal önmagában hogy egyenlőség, szabadság van, vagy hogy ezt a hatalmat választás útján adjuk oda valakinek szerintem nem rossz dolog, a gond mint említettem fentebb van, már a döntéshozatalnál. Én legalábbis így látom. Pl. ha királyunk lenne, aki tapasztalt, okos, előrelátó, akkor sokkal jobban kormányozhatná az országot.

Ennek az a hátránya, hogy ha ő rosszul vezeti az országot akkor az rossz lesz és kész, csak a népharag takaríthatja el a trónról, míg a jelenlegi rendszerben elvileg a viták, az érvelések kizárják, de legalábbis csökkentik annak az esélyét, ha butaságot akarnának bevezetni. Pl. a király egyik napról a másikra azt mondhatná, hogy mostantól félmillió forintot mindenkinek be kell fizetni, és akkor fizetned kell. Egy parlamentben ezt a többi képviselő kiröhögi, és nem szavazzák meg. Dönteni kell, hogy lassabban vezetünk egy országot kevesebb kockázattal, vagy gyorsabban, de több kockázattal. Én mindig is az utóbbi híve voltam, szerintem vannak olyan emberek, akik képesek egy személyben vezetni egy országot. Persze nehéz kiválasztani az ilyen embereket az általad említett problémák miatt, az emberek félreinformálhatóak, megvezethetőek és egyáltalán nem biztos hogy jó emberben bíznak meg, aki később aztán megfelelően végzi a dolgát. Ettől függetlenül szerintem joga van a népnek eldönteni hogy ki vezesse az országukat.

4: ezért mondják, hogy a demokrácia jobb, mert a rossz királyt csak polgárháborúval lehet leváltani, a demokráciában meg le lehet szavazni a kormányt

Nyilván mindenki hatékony vezetést szeretne, de nem olyan áron, hogy polgárháborúval lehessen csak eltávolítani, ha nem hatékony.

"viszont a nagy mennyiségű befolyásolható ember miatt lényegében a rendes demokrácia csak egy demokráciába álcázott 'diktatúra?'"

A pórnépnek kellene felnőnie a rendszerhez, semmi több itt a megoldás.

Jelenleg nem demokráciában élsz, legalábbis nem úgy ahogy te azt elképzeled, mert a népakarat abban merül ki (népszavazásokat leszámítva), hogy megválaszthatod azt, hogy kik döntsenek helyetted, ezt képviseleti demokráciának hívják.

Abban egyet értek veled, hogy sajnos a politikusok nagy része teljesen prostituálja magát és nem azt nézi, hogy mi lenne a jó hanem azt, hogy mivel tudná kielégíteni a választóit, hogy újra megszavazzák.

De hogy a kérdésre is válaszoljak én egy monarchiához hasonló felállást hoznék vissza, csak épp nem egy hanem 9-11 királlyal(nők is lehetnének királyok, mielőtt még valaki ebbe kötne bele) akiknek közösen kéne dönteni arról hogy milyen irányba menjen az ország.

A modern szakértői kormányzás jobb lehet, mint a választott, közvetett képviselet.

Már csak az a kérdés, hogy a döntéseket hozó szakértőket mégis kik, hogyan válasszák ki :)