Kezdőoldal » Politika » Egyéb kérdések » Létezik társadalmi nem, a...

Létezik társadalmi nem, a biológiai nem mellett? Azaz a "férfi" és a "nő" több-e a homo sapiens hímjénél és nöstényénél?

Figyelt kérdés
jan. 10. 09:52
1 2 3 4 5 6
 21/56 anonim ***** válasza:
77%

Amúgy megcsavarom még a dolgot a következővel: a kultúra az nem úgy alakult ki, hogy egy halom pasas leült egy asztalhoz X ezer éve és "kitalálták a kultúrát".

Ugyanis a mai liberális oldal tulajdonképpen így kezeli a kultúrát.


Emberi kondtrukció ami bármikor változtatható bármilyen irányba. Szabadon hozzáadható és kivehető belőle bármi.


Na ez az ami totálisan téves felfogás, és tulajdonképpemn nem lát kapcsolatot az emberi természet és az abból levezethető kultúra között. Sőt, a modern liberalizmus el is veti az "emberi természet" koncepcióját. És jellemzően a diktatúrák szeretnek ilyen "fehér rajzlapként" tekinteni a kultúrára illetve az emberi természetre amire az rajzolható amit csak akarnak.


Az emberi természet egyértelműen genetikai hátterű.

És a nemek biológiai különbségeiből fakadó kviselkedésbeli különbségek is egyértelműen érzékelhetőek statisztikákon keresztül.

Persze egy liberális ezekre a statisztikákra mondja, hogy "általánosítás".


Az emberi természet egy létező dolog, és a "mi volt előbb, a kultúra vagy az emberi természet?" kérdésre egyértelműen az emberi természet a válasz. Persze egy ponton párhuzamos egymásra ható fejlődés is elképzelhető, de az kizárható hogy a kultúra létezett volna az emberi természet előtt.


Az emberi természet tehát eleve predesztinálta a kultúra fejlődését.

És mivel az emberi természet biológiai eredetű dolog, ezért mondhatjuk hogy tulajdonképpen az ember biológiai sajátosságai predesztinálták a kultúrát.


Nem akármiért lett olyan a kultúránk amilyen. És vannak kultúrákon átívelő mintázatok amik mindenhol megjelenhettek és >rögzülhettek< , konzerválódhattak.

Ugyanis az hogy egy kulturális minta meg tud jelenni egyszer valahol, az nem azt jelenti hogy életképes is.


Elképzelhető, hogy a történelem során megjelent rengeteg gyerekkannibalizmust folytató kultúrában élő törzs, de elég egyértelmű okok miatt ezek nem tudtak fennmaradni, és ez a kultúrális minta kihalt. Szemben azokkal a törzsekkel ahol az utódok védelme kitüntetetten fontos volt.


Ugyanez igaz a férfi-női dzerepekre.

Nem hasraütésszerűen szivatásból lett kitalálva az utóbbi több tízezer éve során hogy "pasik mennek harcolni és vadászni, nők gyerekkel foglalkoznak és gyógyítanak".


A nemeink statisztikailag sokkal jobban optimalizáltak bizonyos feladatokra mint más feladatokra, ezért a kultúra ebben a biológiailag korlátolt keretben fejlődött.


Vagy szerinted miért nincsenek olyan kultúrák ahol nők vívták a háborúkat, nők voltak folyamatosan uralkodó pozíciókban, nők láttak volna el államigazgatást, szemben a férfiak végeztek volna kisgyereknevelést és ápolást?


A kultúra nem független az emberi természettől, hanem letükrözi azt. És a történelem során többször bebizonyosodott hogy szenvedés olyan társadalomban élni ahol felülről megmondja egy szűk csoport, hogy mi legyen a kultúra.

jan. 10. 12:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/56 A kérdező kommentje:

21, már nem azért, de ezt úgy mondod, mintha az, hogy a nők oktassák a gyerekeket, nem csak egy 100 éves találmány lenne. Korábban ez elképzelhetetlen volt, ez mindigis a férfi feladata volt, csak az utóbbi 100 évben vették át a nők.


"És a nemek biológiai különbségeiből fakadó kviselkedésbeli különbségek is egyértelműen érzékelhetőek statisztikákon keresztül."


Pl?

jan. 10. 12:29
 23/56 anonim ***** válasza:
0%

"Pl?"


-bűnözési statisztikák (egyértelmű a férfi többlet, a magasabb tesztoszteronra vezethető vissza)

-pályaválasztási statisztikák (magasabb rizikójú munkaköröket egyértelműen több férfi vállal, ez is idegrendszeri-neurológiai sajátosság).

-udvarlási szokások (pl melyik nem kezdeményez)

-válási statisztikák (a nők kezdeményezik a válások 80%-át, neurológiailag arra vannak drótozva hogy válogassanak a minél jobb hímek közt).

-stresszhelyzetekben való gyorsabb döntéshozatali készség (nőknek alacsonyabb az amygdala aktivitása mint férfiaknál ezért lassabbak a stresszhelyzetben megnyílvánuló reakcióik. Lásd: autókarambolok).



Ha neked ezek újak akkor megkérdezem: melyik bolygóról jöttél?

jan. 10. 12:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/56 anonim ***** válasza:
54%

"21, már nem azért, de ezt úgy mondod, mintha az, hogy a nők oktassák a gyerekeket, nem csak egy 100 éves találmány lenne. Korábban ez elképzelhetetlen volt, ez mindigis a férfi feladata volt, csak az utóbbi 100 évben vették át a nők."


Nem igaz.

Gondolom a 18-20. századi tanári férfitöbbletre gondolsz. Kezdjük azzal, hogy maga a közoktatás egy kb 250 éves dolog.


Azelőtt a nevelés a következő képpen oszlott meg:

0-10 éves kor között jóformán az anyára volt bízva a gyerek.

10 éves kor felett kezdett csak az apa igazából foglalkozni a gyerekkel (azzal is inkább akkor ha fiú volt).

Addig tulajdonképpen az asszonyok közt volt nemtől függetlenül a gyerek, mert a férfiak (egyszrűen mondva) nem tudtak mit kezdeni velük.


A férfiak professzionális (mesterségbéli) tudást adtak át mindig is a következő generációnak. Tanították, de nem nevelték azt. A nők elsősorban neveltek, dajkáltak, pátyolgattak, de nem tanítottak.


Meg lehet nézni ma is, hogy a gyerekek életkorához tartozó köznevelési intézményekben hogyan alakul a nő-férfi arány.


Óvodák: 99% nők. Ekkor ugye 3-6 éves a gyerek.

Általános iskola alsó: kb 90% nő 10% férfi. Ekkor 6-10 évesek a gyerekek.

Általános felső: kis különbséggel több a férfi mint a nő az általánoshoz képest.

Középiskola: 70% nő 30% férfi. Ekkor 15-19 évesek a gyerekek/kamaszok.


És csak az egyetemen van jelentős számú férfi tanár, ahol már nem zajlik nevelés hanem csak szakirányú oktatás.

jan. 10. 12:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/56 anonim ***** válasza:
54%

Na, klyenek a liberális kultúracsinálók 😂


Most hogy lepontoztatok, mi változott a valóságban?

A nők jobboldali amygdalája hirtelen ugyanúgy funkcionál mint a férfiaké? Vagy mi?

jan. 10. 12:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/56 anonim ***** válasza:
29%
A 2-3. tipikus példa arra, hogy ezek társadalmi berögződések miatt alakulhattak így.
jan. 10. 12:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/56 anonim ***** válasza:
100%
Az a baj, hogy ezt a kérdést csak egy nagy emberkísérlet után lehetne eldönteni.
jan. 10. 12:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/56 A kérdező kommentje:

25, az a nagy büdös helyzet, hogy én nem látom ez miért lenne liberális vagy valósághoz kapcsolódó dolog.

Ez a kérdés definíciókra vonatkozik és azt kutatja, hogy a "férfi" kifejezéshez tartozik-e töbletjelentés a biológiai nemen, azaz a fajunk hímegyedén túl.

Amennyiben igen, úgy nagy valószínűséggel a kultúra az, ami hozzáad jelentést (de ha valami más, mondjátok!). És ezt nevezik társadalmi nemnek.

ha nincs, akkor szigorúan a kromoszómából levezethető minden tipusos tulajdonság és az ettől való eltérés biológiai módszerekkel kimutatható.


Ez nem liberalizmus vagy konzervativizmus kérdése.

jan. 10. 13:04
 29/56 anonim ***** válasza:
54%

"Ez a kérdés definíciókra vonatkozik és azt kutatja, hogy a "férfi" kifejezéshez tartozik-e töbletjelentés a biológiai nemen, azaz a fajunk hímegyedén túl."


És mi az a többletjelentés?

Ha ezeket leírod lehet eldönteni hogy van-e olyan.

jan. 10. 13:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/56 anonim ***** válasza:
Kérdező, egyszer már le lett írva: aki vagy csak a szocializáció/kultúra hatására vagy csak a biológia hatására akar "vagy ez vagy az" módon elméletet építeni, az ugyanúgy téved.
jan. 10. 13:10
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2023, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!