A feudalizmusban kapitalizmus volt?

Nem, a feudalizmusban feudalizmus volt, ez biztos.

A kapitalizmusban meg kapitalizmus. Ez egy ilyen furcsa világ.

"A feudalizmus (vagy hűbéri rendszer, hűbériség) olyan társadalmi, jogi, gazdasági és politikai berendezkedés (függési rendszer), amely a hűbérurak, vazallusok és szolgák közötti kölcsönös magánjogi kapcsolatok rendszerére épül. Maga a szó a feudum (földbirtok) szóból ered."

[link]

"A kapitalizmus vagy piacgazdaság olyan gazdasági rendszer, amelyben a termelési tényezők többségében magántulajdonban vannak, miket haszon elérésének céljából működtetnek, és ahol a termelt javak és szolgáltatások elosztását a túlnyomórészt a szabad piac határozza meg.

A kapitalista, tőkés gazdaságok meghatározó eleme a tőke."

[link]

Szóval az egyiknek az alapja a feudum, azaz hűbér (és a vele járó hűbéri jogok-kötelezettségek), a másiké pedig a tőke (és az azzal járó szabad kereskedelem, valamint bankrendszer), tehát ismét mondom, NEM AZONOS a kettő, sőt, nagyon más.

A városokban, illetve a (rendkívül kis volumenű) helyközi kereskedelemben szabadpiaci gazdaság volt, de a versenyt erőteljesen korlátozták, és nem törekedtek növekedésre, a nyereséget pedig nem befektették, hanem felélték. Ha a termelékenység növekedett, akkor ők onnantól kevesebbet dolgoztak. Volt bankrendszer, és Nyugat-Európa egyes országaiban voltak szabad parasztok, akik kereskedhettek a földjükkel is a ternékeik mellett.

A többség azonban jobbágy vagy hűbéres volt, és őrájuk nem lehet azt mondani, hogy amiben éltek, az kapitalizmus lett volna.

Önellátás, plusz egy parazita réteg eltartása. Ezt tényleg feudális gazdaságnak hívják, ugyanúgy külön kategória, mint a komcsik. (Bár a kommunizmus eddigi formáit lehet úgy értelmezni, hogy állami erőszak útján létrehozott monopolisztikus kapitalista rendszerek voltak; ha tőkés országokkal kereskedtek, úgy viselkedtek, mint egy-egy multi.)