Szerintetek nem ízléstelen az index alábbi cikke?
Adott egy nem túlságosan komoly showműsor, melynél a hivatalos szervezők úgy döntöttek, hogy 2 külön díjat osztanak ki eltérő szabályrendszer alapján. Mindkét díj hivatalos. Erre kitalálták, hogy a mi díjunk nem is igazi ( [link] Valaki ezt vitatni merte, jogosan (mivel közben a szervezők is megerősítették, hogy mindkét díj hivatalos). Erre megjelenik egy gyűlölködő cikk, amely többek közt a mohácsi csatából és a trianoni békediktátumból is viccet csinál. Szerintem ez ízléstelen. Meg felsorol pár fájó sporttörténeti emléket (amelyek egy részének jogossága szintén vitatható, természetesen ez nem kerül szóba), ami még elmenne, bár a gúny, ahogyan ír róluk, szintén megérne egy misét. Gondolom, ugyanezen cikk írója mélységesen fel lenne háborodva, ha valami számára érzékeny témából merne valaki hasonló módon gúnyt űzni. És mindez egy showműsor vitatott eredménye kapcsán kerül elő. Értem én, hogy szólásszabadság van, de vannak témák, amelyekből szerintem nem illendő viccet csinálni. Szerintetek én vagyok régimódi, vagy tényleg ízléstelen a cikk?
válasza: válasza: válasza:11.17
persze. Csak a bevándorlókat, cigányokat, zsidókat, bankokat, multikat, gazdagokat, szegényeket, pirézeket, muzulmánokat, melegeket, egyetemistákat, a következö generácuót, libsiket, pirézeket, ellenöröket, rendöröket, hazaárulótakisimánnemértegyetvelünk...
válasza:Azért mert nagy a cigányelleneség a társadalomban,tettek eleget a cigányok...
Ha meg vki szólni mer a problémákról rögtön rasszista
válasza:12.40
igen persze. igazad van. az összes cigány tett az ellen, hogy a fél ország köpködjön mindegyikükre, és esélyt se kapjon se iskolában se munkahelyen. tök igaz.
és a pirézek mit tettek, hogy őket is utáljuk?
válasza:Igazi liberális vagy..addig terjed nálad a szólásszabság amig veled egyező az álláspont
Ne is kapjanak esélyt..a pécsi pszihológusnő adott esélyt..Pénzes Henrietta adott esélyt....
De ne aggódj hála égnek a magyarok többsége a saját szemének meg tapasztalatának hisz
74%-osnak:
Bocsánat, de eddig nem értem rá válaszolni.
„Éppen ez az, hogy ilyen nincs sehol mondva. A szervezők egy büdös szót nem szóltak bajnokok faláról.” A műsor producerének nyilatkozata szerintem elég hivatalos. Egyértelműen 2 díjról beszél. Működő link a 8-as hozzászólásban. A Blikk is megkérdezte, ők is ugyanazt a választ kapták. [link] Bele lehet magyarázni mindkettőbe, hogy az MTVA mondja, de szerintem nem. Még 1 tényfeltáró cikk: [link]
„Szerintem pedig remekül bemutatja mit csinál jelenleg az MTVA.” Ez így eléggé nagy általánosítás, de ha ezt is csinálja, vannak témák, amiken jó érzésű ember nem gúnyolódik. Ezek pl. (Magyarországra szűkítve): mohácsi csata, aradi vértanúk, Trianon, holokauszt. Nem olyan sok dolog, a cikk írójának mégis sikerült ebből kettőt kiragadnia. Szintén nem viccelődünk népirtásokkal, nemzeti tragédiákkal (az USA-nál pl. ilyen a WTC elleni támadás, nem nagyon láttam róla gúnyolódó videókat, de ha vannak is, biztosan sértik a jó ízlést). Az angoloknak nem tudom, van-e nemzeti tragédiájuk, ileltve ha van, akkor viccelnek-e vele. Láttam angol nyelvű videókat bőven, de ezekről nem, talán nem véletlenül. Magyarországgal lehet viccelni, nemzeti értékeken is, bizonyos történelmi témákkal is, de vannak olyanok, amelyekkel nagyon nem illik. A vallások gúnyolásával szintén nagyon óvatosan kell bánni. Vallási témákon esetleg még lehet gúnyolódni a jóízlés határain belül is, de magukkal a vallásokkal már nem. Persze ez szubjektív, de nagyjából ennyi.
„Oda volt írva az '54es VB döntőnél is, hogy valószínűleg ellenünk ítélt a bíró kétszer is, ezért kaptunk ki.” Hova? A linkelt cikkbe biztosan nem, mivel a cikk írója szerint mi örök vesztesek vagyunk (ezt nem mondja így ki, de ezt sugallja), így ha kikaptunk, az csak azért lehet, mert rosszul játszottunk...
„Szerintem te (kérdező) túlzásba viszed, az első kommentelő meg túl sokat lát bele oda, ahova nem kéne.” Lehet, hogy túlzásba viszem, leírtam a 2. pontban, hogy nálam mik az erkölcsi határok. Az első hozzászóló általánosít, de sajnos nem alaptalanul (de nyilván az Indexnek is sok szerzője van, van köztük ilyen is, olyan is). De akiről most beszélünk, ő sajnos ilyen.
„Mert te érted az iróniát és a szarkazmust, és ez nem az.” Végülis az, a szó definíció szerinti értelmében, de már ízléstelen. Olyan a munkám, hogy már rólam és munkatársaimról is készült netes mém és ironikus videó is, és érdekes módon azt kifejezetten jónak és viccesnek találtam. Volt olyan munkatársam, aki viszont nem. Mégis abszolút jóindulattal állt a videó készítőihez, így végül ők azt gondolták, hogy neki is tetszett a videó. :) Nyilván neked is lenne olyan téma, aminél nem értenéd az iróniát. Ezek szubjektív dolgok, de azért bizonyos határokat illik tiszteletben tartani.
„Nem is tudom honnan jött, hogy Berki Krisztián szerint nincs igazad”. Ironizáltam.
„Emellett kíváncsi lennék a cikken kívüli Játék Határok Nélkül / The Race / Intervilles International / etc. körüli furcsaságokkal kapcsolatban a véleményedre.” Röviden: szerintem mindkét díj valós és egyenértékű, kicsit későn határoztak ugyan a falmászás nélküli díj létrehozásáról (ezt szerencsétlen, de eredményét tekintve végül pozitív dolognak tartom), de mivel a másik díj is megmaradt, így senki érdeke nem sérült. Azt sem lehet mondani, hogy kifejezetten a magyarok kedvéért hozták létre a másik díjat, mivel azt is volt esélye bárkinek megnyerni (az oroszoknak is). Mikor kitalálták, hogy legyen ilyen díj, akkor még egyáltalán nem lehetett tudni, hogy a magyarok nyerik. Mi beszámoltunk az oroszok díjáról, a franciák és oroszok viszont hibáztak ott, hogy a magyar díjról nem szóltak. De ez az ő hibájuk, nem a magyar csapaté, és nem is az MTVA-é. A falmászást különvenni pedig abszolút ésszerű döntés volt, mivel a régi (hozzátenném, hogy nagyon buta) szabályok teljesen elbagatelizálták az első 5 számot, az oroszok pedig ezt jogosulatlan előny megszerzésére használták a többi csapattal szemben, a buta szabályok pedig ezt lehetővé tették. Előbb is gondolhattak volna erre a szervezők, de az oroszok úgysem mentek volna bele a fal törlésébe, így végül olyan megoldás született, amelyik minden csapatnak jó volt. Szerintem.
válasza:"persze. Csak a bevándorlókat, cigányokat, zsidókat, bankokat, multikat, gazdagokat, szegényeket, pirézeket, muzulmánokat, melegeket, egyetemistákat, a következö generácuót, libsiket, pirézeket, ellenöröket, rendöröket,"
Azt gondolom direkt kifelejtetted, hogy még a magyarokat, vidékieket, mezőgazdaságból élőket, vállalkozókat, határon túliakat, "nagymagyarokat", keresztényeket, éppen kik az aktuálisak akikre fröcsögnie kell a sok balos "elfogadóművésznek" is pl.
válasza:# 27/27 Időpont ma 17:39
"A műsor producerének nyilatkozata szerintem elég hivatalos. Egyértelműen 2 díjról beszél. Működő link a 8-as hozzászólásban."
Nézd, erre azt mondom, hogy ez megintcsak az MTVA sajtóosztályától jött, a blikkesben pedig megint csak egy díjról van szó (Ennek még lesz lentebb folyatása). És eredetileg ne feledd, hogy meg lett kérdezve az MTVA, ők meg akkora pofával és arroganciával válaszoltak egy nagy büdös semmit, ami évi 80 milliárd közpénzből kiborító (mellesleg nem először!). Csodálkozol ezután, hogy sem az Index sem a médiablogja nem jópofizott velük, hanem valami stiklit gyanítottak?
"Ez így eléggé nagy általánosítás, de ha ezt is csinálja, vannak témák, amiken jó érzésű ember nem gúnyolódik. Ezek pl. (Magyarországra szűkítve): mohácsi csata, aradi vértanúk, Trianon, holokauszt. Nem olyan sok dolog, a cikk írójának mégis sikerült ebből kettőt kiragadnia. Szintén nem viccelődünk népirtásokkal, nemzeti tragédiákkal (az USA-nál pl. ilyen a WTC elleni támadás, nem nagyon láttam róla gúnyolódó videókat, de ha vannak is, biztosan sértik a jó ízlést). Az angoloknak nem tudom, van-e nemzeti tragédiájuk, ileltve ha van, akkor viccelnek-e vele. Láttam angol nyelvű videókat bőven, de ezekről nem, talán nem véletlenül. Magyarországgal lehet viccelni, nemzeti értékeken is, bizonyos történelmi témákkal is, de vannak olyanok, amelyekkel nagyon nem illik. A vallások gúnyolásával szintén nagyon óvatosan kell bánni. Vallási témákon esetleg még lehet gúnyolódni a jóízlés határain belül is, de magukkal a vallásokkal már nem. Persze ez szubjektív, de nagyjából ennyi."
Maradjunk annyiban, hogy többezer amerikai állítja azt, hogy a WTC soha nem is létezett, nemhogy lerombolták volna... Azért ott még nem tartunk Trianonnal kapcsolatban.
"Hova? A linkelt cikkbe biztosan nem, mivel a cikk írója szerint mi örök vesztesek vagyunk (ezt nem mondja így ki, de ezt sugallja), így ha kikaptunk, az csak azért lehet, mert rosszul játszottunk..."
A linkelt cikkben lehet, hogy (már?) nincs benne, én több helyről tájékozódtam, meglehet keverem akár egy kommentelővel. Viszont ez baromság megint, hogy őszerinte a magyarok csak vesztesek lehetnek, ez az, amit megint csak belelátsz. Szó nincs ilyenről
"Lehet, hogy túlzásba viszem, leírtam a 2. pontban, hogy nálam mik az erkölcsi határok. Az első hozzászóló általánosít, de sajnos nem alaptalanul (de nyilván az Indexnek is sok szerzője van, van köztük ilyen is, olyan is). De akiről most beszélünk, ő sajnos ilyen."
Mutass már még egy magyargyűlölő cikket tőle, kíváncsi vagyok melyikre gondolsz. Nem néztem végig a többszáz eddig megírt cikkét.
"Nyilván neked is lenne olyan téma, aminél nem értenéd az iróniát. Ezek szubjektív dolgok, de azért bizonyos határokat illik tiszteletben tartani."
Van is, de attól még nem fogom magyargyűlölőnek nevezni azt a bizonyos valakit akinél épp nem értem. A határok is szubjektívek igen, de azért a magyargyűlölő meg hazaárulás nem ugyanolyan erős? Oké, izléstelen lehet, de ezt nem érzed erősnek?
A végéhez (nem akarom az egészet bemásolni):
Senki nem a magyar csapatról (értve itt a résztvevő játékosokat, egyéb stábtagokat) mondta, hogy csaltak volna. Az alap kiindulás onnan volt, hogy mégis, hogy a túróba lehet más a nyertes nálunk, mint az oroszoknál? Mert igen, szar kimondani, de a magyar meg az orosz közmédia is hamisít meg hazudik annyit, hogy el ne lehessen hinni mindkettőt.
A szabályok szarok voltak, de ez már 2005 óta így van, így mentünk bele a játékba. A "magyarok kedvéért" kifejezés pedig nem azt jelenti, hogy a magyarok előnyére. Persze, ugyanakkora volt az esély (és igen, ez a szabályrendszer legalább közelített az eredetihez), de a mi kérésünkre módosítottak rajta. Ezt jelenti a "magyarok kedvéért". A megoldáson pedig nagy vita nem volt, a kommunikáción volt. Részt vett 6 csapat a játékokon, ebből egyedül nálunk lett említve a bajnokok fala előre, oroszoknál, franciáknál mi nem nyertünk adásban, nálunk az oroszokat csak említették, az indonézek elvileg rólunk beszéltek, de ők is csak az oroszokat mutatták... Ez így nem volt jó semmiféleképp. Ne mondd, hogy igen :-)
válasza:13.14
a legjobb példája vagy annak amit leírtam.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!