A térfigyelőkamerák meg efféle kamerák úgy 95%-ának mi haszna van?

Nem hiszem hogy ne lehetne a kamerákat olyanra csinálni mint amilyen a telefonokba van, persze ne több megapixeles legyen, csak folyamatos legyen a képfelvétel, színes legyen, illetve valamennyi élességgel is bírjon.

Egyébként ez az egész kamerás dologgal csak az amatőröket fogják meg, akik részegen, bedrogozva, látható arccal mennek be bankrablás céljával, az intézménybe. Aki komolyabb, felkészült, volt már rablása, az tudja hogyan kell kijátszani a kamerát hogy szinte nulla lebukást eredményezzen.

"Ismerősöm bankban dolgozik, és ő is mondta, hogy a kamera olyan sz@r, hogy 3-4 méterről nem látszik a kocsi rendszáma, pedig nemrég kellek a kamerák lecserélve egy jobbra. "

Nem a kamerák rosszak, csak mindenhol költséghatékonyság miatt gyenge minőségben veszik az anyagot. Kevesebb helyet foglal, könnyebb tárolni.

Amúgy valóban sokszor emiatt semmi értelme nincs, azon kívül, hogy elriasztja a legtöbb betörőt... bár ha belegondolsz, ez több mint elég.

Azt még slussz poénként említeném meg, hogy sok helyen egyszerűen rossz helyre szerelik fel a kamerákat, kb semmi nem látszik az emberek arcából.

Az a baj, hogy a felvételek jelentős része így is tömörítetlenül gigákat elfoglal, és a TB-os adathordozók is meg tudnak telni pár nap alatt. És ugye mindenki költséghatékony akar lenni.

Én mentettem már ki ilyen anyagot, néhány órás felvétel is több GB-ot foglalt, és csak egy kamera képe volt. Ezt beszorozza az ember X kamerával, és mindjárt nem olyan sok a tárhely.

Az ip-s kamerák térhódításával azért nagyságrendeket ugrott a képminőség is. Aki eddig csak gatya tv felbontásúakat látott, annak nincsen összehasonlításai alapja. Nagyon sok nagyon jó kamera is van, nagyon jó képminőséggel, több megapixel felbontással, piszok nagy zoom átfogással.

Egy jó rendszer attól jó hogy minden eleme jó.

Nekem szerves része a tevékenységi körömnek, ezeknek a kameráknak az üzemeltetése beüzemelése, javítása. Egy nagy bevételű óriáscégénél, ahol az a törekvés hogy inkább jót vegyünk,

ha drága is.

Nyilván a jó kamera nem olcsó és annak a képe is lehet rossz ha tök retkes a dómja, vagy a kameraház üvege.

A rögzítők és a kamerák ma már képesek 60fps es rögzítésre is, ilyen gyakoriság nem kell, de a mai tárhelyek mellett a 25 fps nyugodtan mehet.

Másik tévedés még, hogy a közületek felszereltetnek egy rendszert és azt hiszik hogy ennyivel ennyi, kifizették az x millió Forintot és kész.

Karbantartásra is kell fordítani.

Ezt sok esetben elfelejtik.

Azért gagyi minőségűek sok helyen a kamerák, mert a haver nyerte a közbeszerzést, és a lehető legdrágább/minőségibb kamera áráért beszerezte a leggagyibbat.

Mellesleg én is azt látom inkább, hogy a kamerákat sokszor rossz helyre szerelik fel. A városban lévő általános iskola felszereltetett kamerákat az udvarra is. Van egy olyan kamera, ami az épületfordulóban van az udvar sarkában. Az udvar sarka kivételével semmi sem látszik rajta.

De leginkább azért vesznek gyengébb minőségű kamerákat, mert sokkal olcsóbb a fenntartási vagy a javítási költsége. Ha egy jó minőségű, modern biztonsági kamera meghibásodik, a javítás akár több százezer forint is lehet, és ez csak 1 kamera. Ráadásul ha valaki jobb kamerákra akar beruházni, akkor az egész rendszert le kell cserélni. Ha egy bank jobb biztonsági kamerákat akar, akkor az összes olyan bankban le kell cserélni a régieket, ami egy talicska pénz, és sokan inkább ezen spórolnak, és megelégszenek annyival, hogy csak maga a kamera megléte biztos elriasztja a betörők jó részét, a felvétel minősége itt már csak másodlagos.