Szerintetek hogy lehetne a társadalmi ellentéteket megszüntetni?

Felzárkóztatás, mind társadalmilag, mind gazdaságilag. Értem ezalatt:

-szegényeket támogató rendszerek. Akár a gazdagok pénzéből is. Például többkulcsos adó.

-szegényeket támogató intézkedések. Olyan bérek kialakítása, amiből már mindenki meg tud élni biztonságosan, ha dolgozik (heti 40 órát). Ezt pl minimálbér drasztikus emelésével (nettó 150), illetve egyes szakmák megbecsülésével gondolom (tanárok, rendőrök, ápolók stb..)

-társadalmilag elmaradottakat segítő programok

Cigányság számára, nekik szóló (az ő "nyelvükön", azaz az ő számukra érthető és megragadható módon) tervezett programok. Úgy mint higiéniás képzés (hogy tartsd magad és a környéked élhetően tisztán), pénzügyi tanácsadás (hogy oszd be a pénzed, hogy lehet spórolni, mik a prioritások egy háztartásban)

Vidéken az a baromfinevelős vagy növénytermesztős program nagyon jó (amikor megadják a lehetőségeket, tudást és az alapanyagot hozzá, de neki kell gazdálkodnia)

Oktatásban ideje lenne nem ignorálni a cigányságot. Szeparált iskolák nem jók, de az integráltban meg nem foglalkoznak velük. Ahol erre szükség van (vagyis ahol vannak) ott cigány nép- és kultúraismeret órát tartani. Mind a cigányok, mind a magyarok számára. Ez segít abban, hogy normális önképet alakítsanak ki, tisztában legyenek a hovatartozásokról, megismerhessék egymást, és ehhez mérten tudjanak kommunikálni.

Naja, kommunikáció óra. Az emberek nagy része (magyar és magyar között is) képtelen hatékony kommunikációra. Ez mondjuk nem egyszerű, hiszen esélyes, hogy száraz elméletet adnának a gyerekek kezébe. Akár vitaszakkörként is üzemelhetne, úgyis az egyetem az első hely, ahol egy ember találkozhat normális retorika-gyakorlással.

Így első körben ennyi.

FONTOS lenen észrevenni, hogy ez elsősorban nem pénzzen múlik. A FLórián lenyúlt irrrdatlan pénzeket, igen. De a fent említett programok mindegyike létezik az országban, csak civil, vagy egyházi szervezetek irányítása alatt. Szóval kevés pénzből is megvalósítható. Ami elsősorban kell, az a motiváció, hogy tényleg jobbá tegyük a helyzetet. Flórián nem akarta. Kár érte.

Az elmúlt 10 évben gyakorlatilag semmilyen intézkedés nem történt, ami arra irányult, hogy akár az etnikumok/nemzetiségek közti ellentétet, akár a szegények és gazdagok közti ellentétet felszámolja. Épp ideje lenne. Sajnos nincs rá jel, hogy bárki is szándékozna lépéseket tenni ezügyben.. :(

Többkulcsos adó.

Gazdagoknak nem jár családi,stb.

Ahogy az első mondja.

És ezért nem fog soha bekövetkezni:

"Mert bizonyos viselkedési formákat szerintem nem szabad tolerálni"

Mindig lesznek olyanok,akik megszabják,hogy mi a helyes és mi nem,és ezt persze erőszakosan be is akarják tartatni,ami konfliktushoz,majd vérengzéshez és halálhoz vezet.

Mondok két példát,mindkettő visszavezethető a Biblia "tanításaira",így érdemes elgondolkozni azon,hogy ha az egyiket támogatod,akkor a másikat miért nem és fordítva.Sőt azon is,hogy ki dönti el és milyen alapon,hogy mi helyes és mi nem?

Mindkét esetén alap szokott lenni a természet és a vallás felhozatala indokként,de ki szabja meg,hogy hol a határ?

A Biblia pl sok mást is tilt,mint az önkielégítést,ahogy a természetben sincs értelme az önkielégítésnek,mert nem lesz belőlle gyerek,akkor az miért elfogadottabb?

1,Guatemalában az abortusz minden formája tiltott,mert a vezetőség abban hisz,hogy az bűnös,gyilkosság,ezt meg kell tiltani.

Már eleve van egy konfliktus az ellenzők és támogatók között,közben pedig a háttérben ott van sok nő,aki meghal,mert nem megfelelő körülmények között végezték el a műtétet,vagy csak simán elhalt benne a magzat,de nem lehetett megműteni a törvény miatt,ezért vérmérgezést kapott.

2,Eddie (Gwen) Alarmo egy transzszexuális fiú volt Amerikában,akit a tinédzser társai órákon át kínoztak,fojtogattak,majd halálra vertek,mert ő abnormális volt a világnézetük szerint.

Később ugyanez megismétlődött,csak akkor már a homoszexuálisok öltek heterókat.

A konfliktus azóta is létezik és a két tábor egy része a mai napig kölcsönösen utálja a másikat.

Nem szoktam a saját kérdéseimre válaszolni,de mos fogok.Az emberek nagy része addig erkölcsös és támogat normákat,amíg az ő életét nem befolyásolja.Mennyire könnyű "erkölcsös" szabályokat szabni úgy,hogy ránk nem vonatkozik,nem?

Mi felsőbbrendűek lehetünk,hiszen mi nem vagyunk "romlottak",ráadásul ez lemondással se jár,mert ami a mi életünket befolyásolná,azt elavult szabálynak tituláljuk,ami nem szolgálja a társadalom hasznát és ezt alátámasztjuk egy nagyobb tömeggel,aki velünk ért egyet,hisze a többség soha nem téved....

Mennyire igaza volt akkor is,amikor el kellett indítani a Nagy Háborút nem?

Vagy amikor megválasztották Hitlert...