Az automatizálással egyre kevesebb humán erőforrásra van szükség, akkor mért nem csökken a munkaidő drasztikusan?

Mert nem arról van szó hogy egy műszakban 3 órát a robot/automata dolgozik és 5-öt a munkás

Vagy automatizálnak valamit vagy nem, ha igen akkor oda nem fog kelleni ember szóval a nem létező embernek nem fog csökkenni a munka ideje, a másik oldalról a gépet felügyelő/karbantartó/szervizelő személyzet megint csak kell ezért az ő munkaidejük sem csökken.

Az automatikát felügyelni, karbantartani és üzemeltetni is kell. Az automata ezt nem napi 4 órában igényli, hanem 8, de inkább 16 órában. Akkor viszont célszerűbb x fő üzemeltetőt 8 órás műszakban alkalmazni, mint 2x főt 4 órában.

A világgazdaság úgy rendezkedett be, hogy a gazdasági teljesítmény folyamatos növekedése nemcsak hogy egy fellépő jelenség, hanem gazdasági cél. Azaz hiába lesz hatékonyabb egy folyamat, a termelési volumen növekedése miatt (nem egy cégen belül, hanem globális szinten értem) a felszabaduló munkaerő máshol állnak termelésbe. A munkaidő akkor csökkenhetne drasztikusan, ha az emberiség kinyilvánítaná, hogy az aktuális termelési volumen elegendő, azaz csak szintentartás lenne. De mivel mindenki újabb, nívósabb termékeket akar, Indiában és Kínában pedig rohamosan növekszik a vásárlóerő, ez egyhamar nem fog bekövetkezni.

Van amit lehet automatizálni és van amit nem lehet automatizálni. Illetve amit lehet azon belül is vannak gazdaságossági kérdések, mert nyilván csak úgy éri meg befektetni ha megtérül.

Vannak munkák amiket nem lehet automatizálni.

Ha egy munkafolyamat akár csak részlegesen is gyorsítható akkor növelhető a kihozatal, ha a nem gyorsítható ágon is megfelelő mennyiségű munkaerő/munkaóra áll rendelkezésre.

"Miért éri meg valakinek egy hullafáradt embert dolgoztatni 10 óráig, ahelyett, hogy két kipihent, kreatív, jókedvű embert foglalkoztatna 5-5 órában?"

Talán, mert akkor több pénze lesz a szabad napokra, jobb autóba ülhet stb.

Most is sok helyen van részmunkaidős állás, csak a fizetés is ahhoz mérten van.