Miért gondolja a balliberális oldal, hogy a globális felmelegedés, globalizáció, migráció, multikulturalizmus, terrorizmus visszafordíthatatlan, meg kell tanulnunk ezekkel együtt élni?

Én ballipcsi vagyok és nem gondolom.

Amúgy a globális felmelegedés visszafordíthatatlanságát és természetességét pont a jobberek szokták hirdetni.

tegyél rendet kicsit a fejedben.

azt látom, hogy fogtál minden idegen kifejezést amit nem szeretsz és hozzáköltötted, hogy ezt a balliberálisok szerint mi van vele.

Én is kérdezek. A migráció az, hogy költözhetsz ahova akarsz miért rossz, amit csak eltűrni lehet?

A globalizáció, hogy mindent ott gyártanak és termelnek, ahol a legjobb feltételekkel lehet, és nem Magyarországon termelünk narancsot ppéldul, miért rossz, amit csak eltűrni lehet?

A multikulturalizmus, hogy nem verik agyon a más vallásút egy nagyvárosban vagy nem kell gettókban élniük miért rossz, amit csak eltűrni lehet?

Ezek pozitív dolgok.

az hogy a felmelegedés és a terrorizmus tényleg rossz azt én is így gondolom így nem is hallottam senkitől, hogy tűrjük el és ne tegyünk semmit ellene.

2/2

Hadd kérdezzek én is?

Az illegális migráció, amikor mindenki úgy jön be a kontinensre, hogy a fenét nem érdekli, hogy ki az, elkövetett e valamit ott ahonnan jött, azt hoz be magával amit akar és senki sem ellenörzi az miért jó?

A globalizáció, amikor Braziliában "gyártják" a csirkét és fagyasztva kerűl az asztalodra 3 hónap és 2 újracimkézés után az miért jó? A helyi termelő helyett, aki nem tud harcba szálni a nagy multikkal.

Én egy ballibsi vagyok, úgyhogy elég hitelesen tudom mondani, hogy ezek közül a bevándorlás kivételével mind kizárólag a propaganda része. Ezekre a hazugságokra nem kívánok válaszolni.

A kedvezőtlen korfa miatt a magyar nőknek már átlagosan 4 gyereket kéne vállalni, hogy Magyarország lélekszáma középtávon is 9-10 millió körül maradjon. Orbán politikája nagyon jó azt leszámítva, hogy semmit nem ér. 1,2-ről 1,4-re sikerült feltornázni a szülési rátát, amivel azt értük el, hogy nem 40 év múlva, hanem 60 év múlva fogunk elfogyni.

Ha a nemzethalált el akarjuk kerülni, akkor vagy elfogadjuk, hogy bevándorlással oldjuk meg a problémát (ahogy tettük 1000 éven keresztül), vagy pedig a kultúránkat radikálisan megváltoztatjuk. A radikális alatt azt kell érteni, hogy hirtelen mindenki ráeszmél a tenyészkanca identitására, és majd eszünkbe jut hetesével lefialni. Máshogy nem megy. Nem, az abortusz betiltása nem elég, annál gyorsabban fogy a magyar. Főleg, hogy ha helyette a kútba dobálják a csecsemőt.

Baloldali szempontból a jobboldal dugja a homokba a fejét, és álszent módon félmegoldásokkal szédíti a magyar közvéleményt. Az agresszív propaganda pedig kontraproduktív, ez csak arra jó, hogy a fiatalokat is elüldözze az országból.

El. Mi ezzel a probléma? Tudom, hogy ti populisták képtelenek vagytok olyan kérdésekben dönteni, amikor nincs kényelmes megoldás, és erőfeszítéseket kellene tenni például az integrációra.

De ha már a választáskor mindig azt mondjátok, hogy a Fideszre nincs alternatíva, akkor mondjatok erre egyet. Nem tudtok, mert populisták vagytok, és inkább a homokba dugjátok a fejetek.

#3!

"Hadd kérdezzek én is?"

Ezt kijelented, kérdezed vagy felkiáltasz?

Helyesen magyarul

"Kérdezhetek én is?"

A válasz pedig igen, és ellentétben a kérdezővel én válaszolni is fogok.

"illegális migráció"

Nem erről volt szó a kérdésben, ne terelj.

"A globalizáció, amikor Braziliában "gyártják" a csirkét és fagyasztva kerűl az asztalodra 3 hónap és 2 újracimkézés után az miért jó? A helyi termelő helyett, aki nem tud harcba szálni a nagy multikkal."

Ha a helyi termelő csirkéje még szállítási költségek nélkül is drágább a brazilnál, akkor pont ezért jó a globalizáció, mert rámutat, hogy valami másból kell megélnie. Akkor ugyanis nem alkalmas a csirketenyésztésre az adott ország vagy a módszereket kellene modernizálni. Ezért nem termelünk mi narancsot. Ha valahol ilyen drága lenne a csirke, akkor ott tenyésszenek mást és hozzák be Brazíliából a csirkét.

A valóságban persze ilyen nincs, csak kitalálod, ha tényleg olcsóbb volna a brazil csirke a helyben tenyésztettnél, akkor már rég nem lenne baromfitenyésztés Európában.

Az csak hab a tortán, hogy a húsáruk akár egy évig is eltarthatók fagyasztva.

Nem kell megtanulni mindennel együtt élni. Véleményem szerint eme folyamatok és állapotok szabályozhatóak egy fokig,s nem is baj,ha szabályozni szeretnénk.Legkézenfekvőbb példa a migráció,pontosabban az illegális migráció kezelésére vonatkzó korlátozási kísérletek. A legális migráció hasonló,csak ott azt tudjuk szabályokkal kezelni,hogy ne legyenek kulturális surlódások. Ezt nem olyan nehéz kivitelezni,ha az ide érkezőkkel tudatjuk,hogy illeszkedjenek a helyi kultúrához s egyes szokásokhoz(én természetesen ezt egyszerű dolgokban látom megnyilvánulni ,pl:Ha én egy muzulmán országba emigrálok,akkor a páromat bizonyára megkérem,hogy vallásos és kultúrális helyeken,a lokális szokásnak megfelelően öltözködjön)

S még napestig lehetne sorolni. A lényeg a mérsékeletesség. Migrációban,kultúrák találkozásában,és mindenben.

"A helyi termelő helyett, aki nem tud harcba szálni a nagy multikkal."

Miért kellene nekik harcba szállniuk a multik ellen? Ti tényleg csak így bírjátok felfogni a rohadt életet? Harc, küzdelem, háború, tipord el, ircsukki?