fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Japán a Világháborúban miért...

Jeffrey Spender kérdése:

Japán a Világháborúban miért hanyagolta el teljesen a Szárazföldi Erőit ?

Figyelt kérdés
Megvették a Pz III-as és Pz IV-es licencét, és még a Tigris I-ét is, és reálisan lehettek volna gyártva a Pz III-asok és Pz IV-esek, de azok sem készültek el, helyettük Tanketták / kisharckocsik / páncélautók maradtak nekik, és csak akkor próbáltak normális, de saját fejlesztésű modelleket feltalálni, és max 50 db-os számban legyártani, amikor az USA partraszállása a Japán szigetek ellen a levegőben lógott, 1945 nyarán.
2021. febr. 2. 12:05
1 2 ❯
 1/13 anonim ***** válasza:
100%
Mert nem volt rá igazán szükség. Erősen tagolt terep volt a harctér 99%-a (dzsungel, hegyes, dimbes-dombos, vízmosásos terep) nem pedig nyílt, nagy területű tagolatlan terep ahol ki lehet használni egy harckocsit. Nem voltak jellemzők a nagy méretű mobil egységeket megkövetelő hadműveletek. A rendelkezésre álló hadianyagot, erőforrásokat inkább haditengerészetbe, repülőgépekbe rakták. A Csendes-Óceáni háború leginkább szigetről-szigetre történő harc volt. Más lett volna a helyzet ha pl. Kína szárazföldi részén zajlik döntően a háború - ott tudták volna használni a gépesített egységeket, a dzsungelben meg nem.
2021. febr. 2. 12:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/13 A kérdező kommentje:
Pont arra gondoltam, hogy Kínában és Indiába betörésénél lehetett volna használni, de arra sem gondoltak.
2021. febr. 2. 13:27
 3/13 anonim ***** válasza:
100%
Gondoltak rá, meg is próbáltak a háború első szakaszában áttörni India felé, de megállították őket a Britek és szövetségeseik (egyébként szintén tagolt terepen - "arrafele" nincsenek nagy síkságok, csak dzsungel-dzsungel, lápos, laza szerkezetű talajok, magas hegyláncok a támadási irányban). Akkor lett volna értelme nagyobb gépesített egységekre helyezni a hangsúlyt ha a SZU irányába támadnak, de nem az volt a fókusz. Japán egy szigetország, már akkor is behozatalra szorult minden fontos nyersanyagból (kőolaj, fémek, sőt még élelmiszer is). Logikus hogy a haditengerészetre helyezik a fő hangsúlyt. Inkább a szigetekből próbáltak egyfajta védőernyőt kialakítani - mint tudjuk nem sikerült.
2021. febr. 2. 13:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/13 A kérdező kommentje:
A Type 97-es tankettát jó hogy megállított minden, addig egy Japán lobogós Pz III / Pz IV (rövidcsövűt) viszont már nem, ezt jól elrontották.
2021. febr. 2. 14:07
 5/13 anonim ***** válasza:
100%
Kérdező a japánok az egész háborút elrontották, most könyvet lehetne írni a tévedéseik soráról.
2021. febr. 2. 14:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/13 anonim ***** válasza:
100%
#4-es tagolt terepen nem egy másik tank állítja meg a PzIII/IV-t de egy tigrist sem, hanem a terep... a növényzet, fák, a felázott talaj. Illetve a csökkent lő- és látástávolságú környezetben (dzsungel, város stb.) a gyalogság "szemtelenül" közel megy, mágneses tapadóakna, bazooka hátulról, vagy csak simán aládob a fenéklemeznek egy hátizsáknyi TNT-t, végső esetben a szegény ember páncéltörője a Molotov-koktél. Szóval szinte bármi megállítja. Tagolt terepen, manőverezés nélkül a harckocsi csak egy (lassan) guruló bunker.
2021. febr. 2. 14:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/13 A kérdező kommentje:
Az Amerikaiak mégis a Dzsungelekben, a Kis légyköpésnyi Szigeteken is erőltették a Sherman-eket, a Tengerészgyalogosok is önálló, saját tulajú Sherman-ekkel bírtak, több százas számban, és messze több hasznukat vették, mint az M3 / 5 Stuart kisharckocsiknak és a kiöregedett M3 Grant-eknek.
2021. febr. 2. 16:46
 8/13 anonim ***** válasza:
100%
Mert Japán legfőbb ellenségének Kínának abszolút nem volt tankja. A csendes óceáni hadszintéren sem voltak igazán bevetve amerikai részről sem. Burmában volt pár de nem volt döntő szerepük.
2021. febr. 2. 18:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/13 kürasszír ***** válasza:
100%

Japán a II. világháborúban még egy egyértelműen másodrendű hatalomnak számított katonai és gazdasági erejét tekintve.


A japán hadsereg nemcsak páncéloserőkben, de gépesítettségben is rettentően elmaradottnak, kifejezetten korszerűtlennek számított. Továbbá nem rendelkezett sem korszerű tüzérséggel, sem páncélelhárítással.


Itt egy összehasonlítás a II. világháborús haditermelési adatokról:


Páncéloserők (harckocsi, önjáró löveg):


Japán: 4524 db

Brit Birodalom: 47 862 db

USA: 108 410 db


Katonai gépjármű:

Japán: 165 945 db

Brit Birodalom: 1 475 521 db

USA: 2 382 311 db


Ágyú:

Japán: 13 350 db

Brit Birodalom: 226 113 db

USA: 257 390 db


Repülőgépgyártás:

Japán: 64 484 db

Brit Birodalom: 177 025 db

USA: 295 959 db


Japán gazdasági erőre sem volt egy súlycsoportban az USA, vagy a Brit Birodalom gazdaságával.


Bruttó hazai termék (GDP) 1938-ban (1990-es amerikai dollár értéken számítva):

Japán: 232 milliárd dollár

Brit Birodalom: 684 milliárd dollár

USA: 869 milliárd dollár

2021. febr. 2. 19:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/13 anonim ***** válasza:
100%

#7 igen használtak harckocsikat IS, de igen korlátozottan, kis számban, csak egyfajta guroló bunkerként. Nem önálló haderőnemként, hanem szimpla gyalogsági támogató harcjárműnek.

Egyszerűen azért mert bőőőőőőőőőven volt hadianyaguk, erőforrásuk. Nem harckocsikkal nyerték meg a Csendes-Óceáni háborút, hanem a tengereken (meg embertelen dzsungelharcokban ahol a gyalogságé volt a főszerep).


A japánoknak meg (ahogy a #9-es is írja a számokban - szép kigyűjtés egyébként) nem volt elég hadianyaguk. Harcászati szempontból sokkal jobban tudták hasznosítani ha ugyanazon erőforrásból inkább repülőgépet gyártottak.

2021. febr. 2. 19:58
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Hadsereg, hadvezetés kategória kérdései »




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!