Hogy tudott a ii vh alatt a fejletlen szovjetunio felszerelni egy akora hadsereget ?

'Mindezt ahelyett, hogy a béke érdekében mindig mindent megtettek volna, amit Hitler kért.'

Chamberlain pont ezt csinálta és mire ment vele...

[ma 14:57]: "Chamberlain pont ezt csinálta és mire ment vele..."

- Chamberlain alatt üzent hadat az Egyesült Királyság Németországnak. Neki se volt fontos a béke. Az eredmény? Hitler megkezdi a franciaországi hadjáratot. Százhúszezer halott, háromszázötvenezer sebesült, milliónyi hadifogoly. Ezért is fontos, hogy a béke a legfontosabb.

#7

Bolond troll. 🤣🤣

#2 Á soha, csak a 40-es évek előtt:)

Vagy hol volt az a hatalmas vörös hadsereg Amerika 1941-es háborúba lépése előtt?

"Erős nyugati hátszéllel. Az angolok és amerikaiak nélkül nem tudták volna megnyerni a háborút."

Ez nem igaz. Nem kaptak az USA-tól sem Mosinokat, sem T34-eseket, sem téli felszerelést. A Szovjetunió GDP-je a háború előtt magasabb volt mint a náci németországé, konkrétan a legmagasabb volt Európában. A 30-as években jelentős pénzeket fektettek az iparosításba, rengeteg új gyár épült, felpörgették a gazdaságot az öt éves tervekkel. Már évekkel a háború kitörése előtt jelentős modernizációt hajtottak végre a tömeggyártásban.

Valóban kaptak segítséget a szövetségesektől, de inkább ruhákat, ételt, különböző alapanyagokat, részegységeket. Segítették a szovjet gazdaságot, de a harctéren és a hadsereg felszerelésében kisebb szerepet játszott ez a segítség, ez inkább irányult a gazdaság életben tartására és a nép alapvető szükségleteinek kielégítésére. Ráadásul ezeket sem kapták ingyen, a szovjetek rengeteg aranyat, krómot, platinát, fát szállítottak "cserébe" a szövetségeseknek.

Összességében a Szovjetunió egyedül is le tudta volna győzni a németeket, csupán sokkal később és sokkal lassabban. A németeknek egész egyszerűen nem állt rendelkezésükre elég erőforrás egy ekkora terület meghódítására. Úgy pláne nem, hogy közben volt egy nyitott nyugati és déli frontjuk.