A németek a második világháborúban hogyan tudtak olyan gyorsan előretörni a keleti fronton és az oroszok most Ukrajnában nem tudnak?

Mert az egész Wehrmacht támadott egy több ezer km-es frontvonalon, zseniális tábornokkkal és tábornagyokkal (Bock, Rundstedt, Manstein, stb) és a szovjet hadsereg akkor összeomlott.

Orosz taktika alapvetően az volt, hogy elfoglalják a Kijev melletti reptereket (nem csak a híres hostomelit) aztán szállítógépekkel több ezer elit katonát odareptetnek, gyorsan elfoglalják Kijev kormányzati negyedét, az ukrán hadsereg pedig összeomlik emiatt. Ez történt Krím annektálásakor, az ukrán dandárok beszartak az orosz hadseregtől és megadták magukat. Ukrajna is követett el hibákat a háború előtt az egész hadseregük a donbasszban volt, északon-délen csak területvédelmi dandárok szinte.

Jaj hát totál más a kettő eset.

A németeknek nagyon jó tábornokaik voltak, a tankokkal való hadviselést akkoriban ők hozták be, és elég újnak számított pl hogy tankokkal átnyomulnak az ellenséges vonalakon, nem sokkal utána gyalogsági támadás, majd rövidesen a védekező fél már két oldalról van tűz alatt elölről, hátulról. Ez a francia hadjáratban nagyon jól kivitelezték, ahol a franciák és angolok még túlerőben is voltak, de a németek elsöpörték őket. A szovjeteknél ott volt Sztálin, aki volt olyan buta hogy lefejezte a komplett vezérkart, a német támadás idején a teljesen professzionális német vezetés állt szemben egy full tapasztalatlan, amatőr szovjet vezetéssel, akik önállóan nem is mertek cselekedni, mert féltek a politikai következményektől, kb a töketlenkedés ment, hagyták magukat bekeríteni stb.

Ezzel szemben a mostani orosz hadseregnek nincs ilyen kaliberű tábornoka és nem csináltak semmi újat. Gyakorlatilag a régi szovjet módszert alkalmazzák: hatalmas tüzérségi tűz, majd gyalogos roham. Ezt már ismeri mindenki, másrészt az ukránoknak 8 évük volt egy nagyon komoly védvonal kiépítésére a Donbasban, amit nem olyan egyszerű áttörni.

És a legfontosabb ok, aki figyelte az eseményeket tudja, hogy az ukránok elsősorban védelmi fegyvereket kapnak. Putyin is régebben amikor a haderő fejlesztésről beszélt a védelmi fegyvereket emelte ki, hogy azt kívánja fejleszteni. Na most ebből kialakult egy olyan szituáció hogy mindkét oldalon baromi modern védelem van, viszont a támadófegyverzet 50 éves, elavult bóvli roncsokból áll, amit ezek a modern védelmi fegyverek játszva ártalmatlanítanak. Tehát az van mint az 1 VH idején, hogy a jobb védelemnek köszönhetően állóháború alakult ki és nem mozog a front, mert nincs olyan támadó technika nagy mennyiségben egyik oldalon sem ami át tudná a vonalakat törni.

A második világháborúban a felderítés még annyira gyerekcipőben járt, hogy nagyon.

Kapásból pl. nem voltak megfigyelő műholdak.

Rengeteg olyan manőver volt lehetséges még akkor, ami ma már lehetetlen a modern megfigyelő eszközök miatt.

A németek sikerének és az oroszok kudarcának hasonlóak az okai. Az orosz hadsereg sem '41-ben, sem '22-ben nem volt felkészülve a háborúra. Papíron jó nagy, de elég komoly szervezeti problémák feszítik.

A kérdésed azon része vonatkozásában ha a ruszkik tavaly februárban mindennel is megindulnak... nos akkor valószínűleg győztek volna. Az elején nagyon szemérmesen kezdték meg az inváziót, az összevont csapatok csak kb. 1/3-át vetették be. Ráadásul túl sok műveleti célt tűztek ki egyidejűleg, széthúzták az erőiket.

# 5

IDÉZLEK: " Gyakorlatilag a régi szovjet módszert alkalmazzák: hatalmas tüzérségi tűz, majd gyalogos roham. Ezt már ismeri mindenki, másrészt az ukránoknak 8 évük volt egy nagyon komoly védvonal kiépítésére a Donbasban, amit nem olyan egyszerű áttörni."

Ez téves.

A klasszikus szovjet módszer a manőverező mozgóháborús páncéloshadviselés, amelyben hatalmas, gyorsan mozgó páncélosékek mérnek óriási, mélységi csapásokat.

A mai orosz hadviselés nem manőverező mozgóháborús, hanem állóháborús/anyagháborús, nagyszabású, összfegyvernemi támadó hadműveletek kivitelezésére a jelenlegi orosz hadsereg nem is alkalmas az elmúlt év tapasztalatai alapján.

#8 a műholdak és a drónok XXI. századi világában lejárt a nagy páncélos ékekkel történő műveleti operációk időszaka. Pontosan felmérhetők az előretörő ékek utánpótlási vonalai, a köztes logisztikai depók pozíciója. Ezeket kisebb mélységi egységekkel (egyfajta rugalmas hálóként) támadva, illetve tüzérségi tűzzel az ékek utánpótlása elvágható. Így a támadók kénytelenek erőket hátrahagyni a biztosításukra ami széthúzza, vonal mentén szétforgácsolja az előretörő erőket. Annyira hogy az ütközőzónába érő erők már nem képeznek fölényt, azt a védelem hézagmentesen meg tudja fogni. A hálózatos hadviselés pont akkora ugrás a "mozgóháborús" taktikához képest mint amekkora az volt a maga idejében az I. Vh-s merev frontháborújához képest.

Erre láttunk példát a háború első szakaszában.

# 9

Teljesen téves, amit írsz.

Ugyanis:

Ugyanis az USA műholdjai és elektronikus felderítő eszközei mérték be az Ukrajnára támadó orosz páncélosékeket, amelyeknek se megfelelő gyalogsági, se megfelelő tüzérségi, se megfelelő légi támogatása sem volt, tehát teljesen hiányzott a mozgóháborús manőverező hadviselés alapja, az összfegyvernemiség.

Ukrajnának ilyen felderítő képességei egyáltalán nincsenek.

Megjegyzem, Oroszországnak sincsenek ilyen felderítő képességei, és az orosz haderő eleve alkalmatlan képességhiány folytán a hálózatos hadviselésre.

Elég arra gondolni, hogy a 2022. szeptemberi, sikeres Harkiv melletti nagy ukrán ellentámadás előkészítését nem észlelete az orosz haderő, képességhiány okán, egyszerűen nem látták, hogy az ukránok megkezdték a támadó csoportosítás összevonását és felvonultatását a front mögött, így meglepetésszerű volt az ukrán támadás, és az orosz frontszakasz összeomlott.

Az ukrajnai háborúban - kizárólag ukrán részről - azért jelenhettek meg a hálózatos hadviselés egyes elemei, mert ezeket az USA/NATO biztosította Ukrajna számára.