Hitler nélkül nem lett volna 2. világháború?

Lett volna valószínűleg akkor is. A háborút nem egyetlen személy szeszélye okozza, hanem a (többnyire gazdasági) érdekellentétek. Két hatalmi tömb a további terjeszkedés során előbb-utóbb beleütközik a másik érdekszférájába amit idővel háborúval gondolnak "rendezni". Az eltolt I. Vh-s békeszerződés, a világgazdaság okozta feszültségek ÉS az hogy két hatalmi tömbbe tartozott Európa előrevetítette a következő háborút. A kérdés csak a mikor volt és az hogy milyen hatalmi tömbök menték alakul ki. Az esetleges opció még az lehetett volna hogy Németo - Franciao - GB - USA együttesen megy a ruszkik ellen, egyfajta pre-nato-ként.

Hitler annyit "tett hozzá" hogy felpörgették az antiszemitizmust és faji, etnikai elvek alapján emberek millióit gyilkolták meg tervszerűen.

Az NSDAP meg lett volna Hitler nélkül is. Találtak volna valakit a párt arcának valószínű Ernst Röhm lett volna ez az illető. Goebbels meg úgy is pártag lett volna.

Nem hitler miatt lett háború hanem azért mert a versaili békediktátum megnyirválta az országot a weimari köztársaság balfékekből állt. A nép vágyott egy ilyen vezetőre és a háborús elégtételért

A Szovjetunió katonai doktrínája azt vette alapul, hogy ki kell terjeszteni a kommunizmust egész Európára, ha kell, egy háborúval.

Ez az egyik, a másik, hogy Japán terjeszkedése az Európai és USA gyarmatok(Fülöp-szigetek) irányába szintén elkerülhetetlen konfliktust eredményezett a Csendes-Óceáni térségben.

Egyikből vagy a kettőből együtt, de kitört volna egy komoly globális háború.

Akkor valaki más lett volna a főmumus.

De lett volna mert ez az USA világbirodalmi hatalomátvételéről szólt és ehhez le kellett rombolni Európát.

Az hogy ehhez Hitlert pénzelték, vagy valaki mást az teljesen mindegy

Azt akartam írni, amit a 4-es. Vannak olyan történészek is, akik azt mondják, hogy gyakorlatilag nem kettő, hanem csak egy világháború volt, kis fegyverszünettel. Olyan feltételeket szabtak Németországnak, amelyet nem tudtak volna sehogy betartani, teljesen egyértelmű volt hogy ez így nem maradhat.

Ha nem Hitler, jött volna más vezető.

Háború lett volna mindenféleképp.A japánok is terjeszkedni akartak.A szovjet is keszülődött az imperialisták ellen.Plusz Nemetország meg par állam a trianoni illetve a vrsailesi béke miatt revizióra keszült.

Ez nem Hitleren múlt hanem a tarsadalmi gazdasagi kihívások kikényszerítették ki kitermelték a radikálisabb nemzeti erdekérvényesítest mely a szavazatok többséget kapta.

Hitler nélkül is előbb utóbb háború lett volna.

Az első világháborút lezáró igazságtalan béke elvetette a második világháború magvait. Keleten kiépült a Szovjetunió, aki nagyon szerette volna terjeszteni a saját ideológiáját, a japánok is területszerzésre törekedtek a Csendes oceán térségében, az 1929-33 közti gazdasági világválság pedig nagyon sok társadalmat destabilizált.

Hitler csak egy személy volt, aki jó szónoki képességekkel rendelkezett, megtalálta az ellenségképet és a kor technikai vívmányait (rádió, mozi, stb) is nagyszerűen kitudták használni propagandacélokra. A németekben égett a revansvágy az első világháború miatti vereségért, a harci szellem nagyon magas volt már a 30-as évek második felében.

Az emberiség történelmében benne van a háború. Az őskorban a szomszéd törzsek csépelték egymást, az ókorban már törzsszövetségek, állam-alakulatok, a középkorban már országok, az új kor elején ország-szövetségek, a XX. században már komplett, kontinenseken átnyúló szövetségi rendszerek.

S lett volna III. Vh. is ha Teller Ede bácsi nem szorgalmatoskodik annyit. A II. Vh. is kitört volna, Hitlerrel, vagy Hitler nélkül ugyanúgy.