Látva a haditechnikai eszközök sorozatos kudarcát, a NATO valóban tudna győzni egy közvetlen konfrontációban?
válasza:Na akkor egy pár módosítás.
- A NATO-tagországok eddig a fegyverkészletük kb 5%-át adták oda Ukrajnának.
- Az Oryx által listázott, dokumentált veszteségek szerint a nyugati fegyverek kb 75%-a jelenleg is sértetlen.
- Az az úgymond "kis orosz haderő", ahogy nevezed, a Kreml hivatalos közlése szerint is legalább 800 ezer fő. Mivel ez rotálva van, az érintett személyek száma ennél sokkal magasabb.
- Az orosz haderő igazolt módon elvesztette eddig 2022-es gépparkja 35-40%-át. Ez nem becslés, hanem csak a hitelesített veszteség.
- Amit pedig látunk, hogy ez a csekély támogatás mellett is az oroszok negyedik éve egy helyben toporognak, és egy-egy kilométert, ha jutnak előre. Úgy, hogy a nyugat közvetlenül még csak be sem avatkozott.
"Sholc szerint megelőző csapást kell mérnünk Oroszországra."
Sem a név, sem az állítás nem stimmel. Scholz, és azt mondta, megelőző csapás is lehetséges. Nem pedig, hogy kell.
Összegezve:
Nem osztogatnak, hanem fosztogatnak, de minden más megállja a helyét a kérdésben.
válasza: válasza:A modern fegyver nem minden, ha a kezelő személyzet nem kapott megfelelő kiképzést. Ezeket a fegyvereket lényegében csak odavágták az ukránoknak hogy nesze használjátok, komoly kiképzés nélkül. Ellenben a NATO-ban van képzett személyzet hozzájuk, nem mellesleg az Ukrajnának adott mennyiség csak igen kis része volt a NATO teljes felszerelésének.
Maradva az F-16-os példánál, Ukrajna kapott 20-30 gépet, eközben a NATO-ban összesen kb 3100 darab van belőlük, erre jön még a több ezer darab más típus.
válasza: válasza:Most ugye úgy néz ki, hogy az ukránok így háború közben kapnak előre meg határozott ütemezésben, Zelenszkij roadshowi sikerességének függvényében nem túl sok és nem csúcstechnológiás NATO fegyvert, amit viszont nekik sokszor meg kell tanulni kezelni, mielőtt használnák, miközben a fronton megy a harc. Erre így nem lehet stratégiát építeni.
Ezzel együtt is minden egyes új, középkategóriás szállítmánynál elmondja Lavrov, hogy na ha ezt meglépik akkor az oroszok már tényleg kénytelenek atomot dobni az úristenre is (Bevezetés az orosz diplomáciába, első fejezet).
Oké, ez a hisztike részben blöff, de minden jó blöffnek van valóságalapja - nagyon nem tetszik az oroszoknak a dolog. Nyögnek is a fronton rendesen, vannak jobb és rosszabb időszakaik, de összességében az nekik is a pokol.
Képzeld el most ezt úgy, hogy sokkal több, sokkal jobb fegyvert a nulladik naptól képzetten kezel sokkal több ember. A kamikaze jellegű atomcsapáson kívül (hiszen akkpr visszalőnek, és Oroszországnak is vége) esélytelen lenne Oroszország.
válasza:Aki úgy gondolja az elmúlt 3 év történései alapján, hogy bármi esélye lenne egyedül Oroszországnak a NATO ellen, az egyértelműen tájékozatlan vagy szándékosan hazudik.
Egy hónapon belül átvennénk a légtér ellenőrzését Moszkva felett és vége a történetnek.
válasza:7/7
Azt hiszem félre értetted az Oroszok viselkedését.
Nagyon kicsi 280 ezres kontingenssel indultak útnak 200 tankkal.
Nyilván meglepődtek, hogy mekkora ellenállást kaptak és ezzel együtt amíg mindenki Kijevre figyelt, addig bevonultak két Ukrán megyébe.
Aztán a harmadikba is.
1800 ezres haderő állt velük szembe és csak most 2025-ben fordult meg az arány. Viszont az Oroszok folyamatosan tudtak ellátmányt kapni amíg az ide-oda mozgatott Ukránok azt ettek amit találtak és a lőszer és fegyver pénzre szánt Eu-s segélyeket aranyba öntötték és Zelenszkijék belesz@rt@k.
Tehát elsőre egy egyértelmű Ukrán fölényt sikerült megfordítaniuk.
Méghozzá úgy hogy lassan töltődtek fel az Orosz egységek katonákkal de fegyverben és lőszerben nem szenvedtek hiányt és csak oda támadtak ahova az Orosz tüzérség nem oda tudott férni, lefedni a harcosok mozgásait.
Ami kezdetben nem volt sok.
És persze az Ukránok húzták szét a frontot mintegy ezer sok száz kilóméteresre.
Tehát minden esélyük meg lett volna az Ukránoknak az Oroszokat megverni.
Persze Zelenszkij nem az az ember volt aki hallgatott volna Angol szakértőkre, hogy mit csináljon, így sok rossz döntés vitte csődbe rendszeresen az Ukrán csapatok minden vállalkozását.
De még ma is, 2025-ben a katonák arról panaszkodnak hogy a felszerelést, lőszert a saját pénzükön kell venniük.
Tehát az egész úgy tűnik hogy pár kapzsi ember milliárdossá válásának az ipari méretű korrupciójának tűnik mint egy tényleges háborús erőfeszítésnek.
Nem az Oroszok győztek eddig sem hanem az Ukránok veszítettek és Putyin véletlenül sem hagyta figyelmen kívül egy percre sem az Európai fenyegetéseket sem.
Prigozsin lázadása ezért is vált ikonikussá.
Nem Putyin ellen indult meg Moszkva felé hanem azért mert a seregét gyakorta hagyták cserben a döntéshozók és akadozott az ellátmány.
Ami Bahmutnál 8 hónapig eltartott a Wágnereseknek az jó ellátással Pokrovszknál egy hónap alatt megvalósult.
"Na akkor egy pár módosítás.
- A NATO-tagországok eddig a fegyverkészletük kb 5%-át adták oda Ukrajnának."
Kissé kioktatónak érzem a hangvételedet holott nem a neveletlenségedre hanem a véleményedre vagyok kíváncsi.
A fegyverzet 5%-át kapták meg....
De Európán belül 10 tankból kettő hadrafogható.
Az USA légierőjében 30 F22-ből 5 működik.
Anglia 75 ezer katonából és ellátó személyzetből áll.
Ukrajna 1 200 000 katonát veszített 2022-óta. Anglia meddig tudna harcolni ha a háború 1460 napja tart ekkora veszteség mellett?
(Ráadásul angol-német-Amerikai szakértők irányításával....?!?!?!?!
Ez napi 8021 ember veszteség naponta.
A Német védelmi miniszter akit az Ukrán szerencsétlen leváltott katonai vezető le májashurkázott azt nyilatkozta egy Német lapnak, hogy Németország három napig tudna ellenállni egy Bahmut méretű ostrom esetén mert csupán annyi lőszert hagytak maguknál.
Ez semmilyen logika szerint sem azt mutatná, hogy elegendő lenne a legerősebb haderőink két szereplője harci potenciálja egy ilyen háború megvívására.
És akkor a franciák.....Emlékszel, hogy a Francia leclerk páncélosok hogyan szerepeltek Ukrajnában?
Kb úgy mint a Leopárd kettesek.
Lengyelország még egy jelentős haderő amit komolyan is kell venni, az eddig felsorolt három haderő erejével ér fel. Ez már Valami. De lepusztították magukat ők is az Ukránok két szép szeméért. A MIG29-eseik a Csehekéivel együtt ott égtek el a betonon dróntámadások következtében mint az Ukrán gépek amik helyett most csodafegyverként az F16-osok érkeztek és amit maga az Ukrán Légierő nyuvasztott használhatatlanná az első gép személyében.
A sikerekről való beszámolók nem jönnek, pedig összecsapott Orosz repülőkkel.
Jelentős haderőt fejlesztett magának Románia is ha az eddigi hadseregekkel vetjük össze őket de Amerikai segítséggel lennének képesek valamire is.
És akkor az Olaszok ugye, azzal a csőddel amijük pénzügyileg Brüsszelnek és a migrációnak köszönhetnek, azon spóroltak, hogy nem tartották karban a gép parkjukat, a Spanyolok meg éppen összevesztek az Amerikaiakkal ezért nem kapnak gépeket és felszereléseket az amerikai fegyvereik üzemeltetéséhez pedig F18-as Superhorneteik vannak... Az Euro Fighterek felújítás nélkül állnak szintén a hangárokban. (Drága az üzemeltetésük) Anglia és Olaszország és még pár állam használja őket.
A Svédek sem gyártanak már Grippent. Azt hiszem a mennyiség megvan de a hadrafoghatóság eltartana még vagy öt évig mire elérné azt amit az Oroszok a T64-esekkel és a T54-esekkel produkáltak az Ukrán Sztyeppéken.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2026, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!