Kezdőoldal » Politika » Külföldi politika » Hogy lehet „túlkapásról“...

Hogy lehet „túlkapásról“ beszélni, ha valaki védett objektumba behatol és 3x felszólítás után se áll meg-és agyonlövik?

Figyelt kérdés

Tudjuk kiről van szó.

Kiemelten védett intézménybe erőszakkal jogosulatlanul behatolt, 3x felszólításra se állt meg és feküdt a földre-agyon is lőtték.

Ezek után hogy merülhet fel a túlkapás?

3x felszólítás! 2-vel több mint ami járt volna neki!

1x felszólítás után is jogosult lett volna lelőni.


2021. jan. 8. 09:52
1 2
 11/17 A kérdező kommentje:

"őszert tüntetők ellen, "



öööö .... madárka. tudod meddig tekinthető jogi értelemben valaki tüntetőnek? addig a pontig (akár centivel is kimérhető) amíg be nem lépett abba a bizonyos épületbe. egy centi ide vagy oda és már nem tüntető, hanem terrorista.

és teljesen jogos a golyó és igazából az a túlkapás hogy 3x felszólították és csak utána lőttek-elég lett volna 1x.

ez van a szabályzatban.

2021. jan. 8. 10:10
 12/17 anonim ***** válasza:
96%

Hogy túlkapás-e, azon lehet vitatkozni napestig. Aki szerint az azt mondja, hogy nem volt a nőnél fegyver és még lehetett volna várni vagy figyelmeztető lövést leadni. Aki szerint igen, az azt mondja, hogy az a tömeg erőszakos, garázda köztörvényes és elborult elméjűek gyülekezet, akiknél nagy eséllyel lehet fegyver, így a biztonságis (aki egy magas rangú őr) úgy érezte, hogy meg kell tennie. Nem jó dolog, de garázdálkodni sem az. Rossz volt a biztonság szervezése, ez vezetett ide, a kontroll elvesztése tragédiákhoz vezet, le is mondott a Capitolium biztonsági főnöke.


Ajánlom ezt a kérdést:


https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__..

2021. jan. 8. 10:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/17 anonim ***** válasza:
100%

Elsősorban politikai vita áll a háttérben az USA társadalmi, politikai megosztottsága miatt.

Olyan ez, mint például egy éve a fekete Jacob Blake lelövése, ami akkor a fekete nacionalista közösségben és támogatóik között keltett felháborodást, zavargásokat és rendőri túlkapást, túlzott agressziót véltek felfedezni az esetnél. Később a rendőröket felmentették, mivel jogszerűen jártak el.

A friss esetnél a fehér garázda tüntetőket lelövő rendőrök sem lesznek szankcionálva, a munkájukat látták el, jogszerűen jártak el, ez igaz lehet.


Ugyanakkor a felháborodás, vádaskodás, igazságtalanságérzet is érthető olyan szempontból, hogy azért máshogy is eljárhattak volna a rendőrök. Nem feltétlen kellett volna agyonlőni az áldozatokat. Visszanézve az eseteket, a körülmények arra mutatnak, hogy más módon is lehetett volna kezelni a helyzetet, talán lett volna jobb megoldás. Nálunk az a hozzáállás, hogy elsődleges az emberi élet védelme. Persze az amerikai rendőrökkel elnézőbbek, gyorsabban meghúzzák a ravaszt, mivel rengeteg lőfegyver van civileknél is, így a veszély is nagyobb, nehezebb megmondaniuk, hogy mekkora a kockázat egy feszült helyzetben, mire számíthatnak adott helyzetben a következő pillanatban.


Nem volt ennyire átpolitizált eset, mivel nem érintett feketét vagy Trump-párti nőt, de szintén vitákat szült néhány éve Daniel Shaver agyonlövése, ami utólag szintén feleslegesnek tűnt sokak szemében. De a rendőrt, Philip Brailsford ott is felmentették, jogos volt a lőfegyverhasználat. Erről a magyar médiában is írtak:

[link]

2021. jan. 8. 10:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/17 anonim ***** válasza:
14%

Nem túlkapásról van szó, hanem kettős mércéről. A BLM-et a demokraták teljes mellszélességgel támogatták, azok hiába gyújtottak fel városokat, romboltak le épületeket, gyilkoltak meg embereket, raboltak, fosztogattak. Megsértették az USA területi egységét, épségét, és ezeken a területeken számtalan bűncselekményt követtek el. Magántulajdont és közintézményeket is elfoglaltak, kisajátítottak. A saját illetve mások magántulajdonát jogosan védőket, feladatukat teljesítő rendőröket, katonákat meghurcolták. A média is teljes mellszélességgel kiállt mellettük, mindenki a tüntetések békességét hangsúlyozta, ami messze állt a valóságtól. A BLM nem kapott többet tömegoszlatásnál, de az esetek többségében hagyták őket.

Most meg az volt, hogy betörtek a Capitoliumba, rögtön terroristák lettek, a média, a politikusok nekik mentek. Lelőttek egy nőt, akit nem figyelmeztettek egyáltalán, videóról lehet látni, hogy aki lelőtte, az a sarokban volt, készenlétben, és egyszerűen lelőtte,amikor meglátta, a nőnek még csak tudomása se lehetett arról, hogy ott van valaki.

Aki lelőtte, az viszont szabályosan járt el. A gond az, hogy a szabályok a trumpistákra, a jobboldaliakra érvényesek, de a baloldaliakra nem.

A másik zavaró dolog az, hogy míg a négerbűnözőkbe nem kár a golyó, addig most egy veterán pilótát, egy amerikai hazafit lőttek le.

2021. jan. 8. 14:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/17 anonim ***** válasza:
47%
Utolsó, soha se fogod megérteni mi a különbség, mert széljobber magyar vagy, ami az 1ik lebutább alfaj.
2021. jan. 8. 14:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/17 anonim ***** válasza:
32%
Szélsőbalról minden jobbra elhelyezkedő szélsőjobbos. Vicces ez, amikor egy komcsi jön az értelmi szinttel, amikor ti meg minden ponton hadilábon álltok a valósággal.
2021. jan. 8. 14:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/17 anonim ***** válasza:
54%

A fideszes széljobberek élnek álomvilágban. Orbán eléjük rakja ők meg elhiszik, mert el akarják hinni. Azért fideszhívők.


"négerbűnözőkbe nem kár a golyó"


Igen ez magyarországon nem széljobb, csak az átlag patkány szint.

2021. jan. 8. 14:40
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!