Afrika hogy nézne ki most, ha nem lettek volna gyarmatosítók?

Mármint ha marad az 1885 előtti felállás vagy a 15. század előtti? Utóbbit nehéz megválaszolni, mert afrikai támaszpontok nélkül senki sem tudott volna eljutni Indiába és az már sok mindent megváltoztat.

Ha maradnak az 1885 előtti állapotok, és tegyük fel, hogy az afrikai törzsek visszafoglalják Fokföldet, Angolát és Mozambikot, valószínűleg kevésbé lettek volna boldogabbak azok a békeidők Nyugat-Európában, mert nem tudtak volna tengernyi szinte ingyen munkaerőre támaszkodni. A fő vallás egész Afrikában a muszlim lenne, kivéve talán a legdélebb területeket. Előbb-utóbb felzárkóztak volna valamilyen szervezett társadalmakba, ahogy Szaúd-Arábiában vagy Afganisztánban is történt, majd hatalmas, kiaknázatlan nyersanyagaik miatt Európa gazdaságilag gyarmatosította volna.

Valószínűleg sokkal több kis állam lenne (hasonlók, mint Lesotho), ahol a helyi király, szultán, törzs, népcsoport szerveződése alakította volna ki az államot. Könnyen elképzelhető egy olyan nagy sokszínű kontinensen, hogy lenne 200-300 ország is Afrikában. Most 1-2 kivételtől eltekintve gyakorlatilag az európai gyarmatosítók húzták meg az országhatárokat saját érdekeik szerint.

Az életszínvonal nem lenne magasabb, mivel ha nem gyarmatosítják őket, akkor is globalizáció, gazdasági fejlődés szempontjából periférikus szerepben lenne Európához, Észak-Amerikához, Kelet-Ázsiához képest. Ha megnézzük például Etiópiát, ami ősi, erős ország afrikai viszonylatban, régi, fejlett kultúrával, ellenállt a gyarmatosításnak, de ennek ellenére ugyanolyan szegény, mint a gyarmatosított, gyarmatosítók által létrehozott országok (pl. Kenya, Tanzánia, Uganda...). Ráadásul az etnikai sokféleség miatt most még Etiópia is destabilizálódik, polgárháboú küzeli helyzet van a szakadár népcsoportok miatt.