Az arabok miért nem képesek egy erős központi hatalmú, normális államot létrehozni diktatúra nélkül?
Egyedül Jordániában, meg az olajállamokban van ma rend, de ezek mind monarchiák, az olajállamokban meg már kevesebb az arab, mint a bevándorló. Szaúd-Arábia meg pénzzel tömi be az emberek száját, hogy ne csináljanak forradalmat, meg ne legyen polgárháború.
Jordánia is azért normális ország, mert monarchia.
De ahol nincs király, az arabok miért nem képesek békében élni? Miért kell ehhez mindenképp egy király vagy diktátor?
Egyiptom: polgárháborús helyzet, politikai instabilitás, 0 fejlődés
Líbia: romba dőlt, polgárháború
Szíria: 6-7 egymás ellen küzdő csoport, mindenki mást akar, és nem hagyják abba még akkor sem, ha egész Szíria elnéptelenedik
Irak: diktátor után egy megroggyant, terroristakeltető.
Libanon: politikai instabilitás, etnikai, vallási feszültségek
Palesztina: Hamasz-Fatah-sok egyéb csoport, akik nem képesek összefogni
Jemen: polgárháború, lázadók, mindennapos merényletek, gyilkolások
Tunézia: terrormerényletek, bár az országot a turizmus tartja életben, enélkül olyan lenne, mint Líbia
Algéria: szintén maffia szervezetek, terrormerényletek, lázadók, stb.
Szudánt, Mauritániát meg már meg sem említem.
Aszad ugyanúgy az elégedetlen tömegbe lövetett.
Az arabok miért nem képesek egy normális, békés országot létrehozni, ahol nem váltják egymást a diktátorok meg a terrorista szervezetek, de nincs monarchia?
válasza: válasza: válasza: válasza: válasza:#6
Szudán és Algériát illetően magam is kételkedem. De leírnád légyszike hogy miért hazugság a fele?! (addig is amíg a kérdező válaszol)
válasza:Pl milyen polgárháború van egyiptomban? Vagy hol egy statiszika a bevándorlókról?
Én is leírhatom hogy magyarország 90%a migráns meg hogy mo. háborúzik a románokkal...
válasza:Ha nem is ez volt a szándék, erősen rasszista felhangú lett a kérdés, mintha az arabsággal (avagy testvérnépként a zsidósággal) együtt járna a háborúskodás.
Itt csak a történelmi helyzetről van szó. Észak-Amerika (meg Ausztrália) kivételével sehol nincs rendes, békés demokrácia, egy emberöltőn belül még Európára se volt ez jellemző. Sőt, visszavonom, a mai értelemben vett demokrácia még erősen sérül volt Észak-Amerikában is az 1960-as évek végéig, szóval ne általánosítsunk pár rövid évtized alapján :)
válasza:"Az arabok miért nem képesek egy normális, békés országot létrehozni, ahol nem váltják egymást a diktátorok meg a terrorista szervezetek, de nincs monarchia?"
Egyszer hallottam errol egy eloadast. A lenyeg: nincs olyan, hogy "arab nep" sem "szir nep", sem... Hanem torzsek vannak. Az emberek sokkal erosebben kotodnek a nagycsaladokhoz, a torzsekhez, mivel orszagon beluli etnikum nem letezik. A torzsek pedig harcolnak egymassal az allamon belul. Sziriaban pld mind Asszad torzse, mind a kulonbozo felkelok mas-mas torzshoz tartoznak.
Nem tudom, hogy igaz-e ez, de igy hallottam.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!