Milyen történelmi konfliktusokban győzött a "jobb" oldal szerinted, tényleg kevés ilyen eset történt?

Az, hogy mit nevez valaki jónak vagy rossznak, mindig a véleményt formáló megítélésétől függ!

Tehát te anti-kommunista vagy.

Ezt így szerintem ne oszd fel. Eleve kinek mi gonosz és jó, sokszor hozzáállás, szemlélet kérdése.

Ahogy majd idősödsz, rájössz arra, hogy mindennek van árnyoldala, és fordítva - valamint arra, hogy sokszor csak ezek döntik el, hogy valami végeredményben mennyire számít jónak, rossznak.

Nem relativizálni akarok, csak azt mondom, hogy a dolgokat, pláne a történelmet folyamatában kell értékelni, hogy sok "rossznak" tűnő dolog után azért következett be jobb fordulat, mert az a szélsőséges periódus rávilágított olyan dolgokra, amelyeket aztán megváltoztattak.

Ha például nincs az 1789-es "nem dicsőséges" forradalom, lehet, hogy a mai napig királyok elnyomása alatt élnénk, kb. úgy, mint Szaúd-Arábiában (most ne az anyagi helyzetre koncentrálj, ami az olaj függvénye, hanem a társadalmira).

Háborúban nincs jó és rossz, csak erős és gyenge, okos és buta, valamint ügyes és ügyetlen.

A kérdésed olyan, mintha azt tetted volna fel, hogy a jó vagy a gonosz emberek tudnak-e jobban főzni vagy síelni. Egyiknek sincs köze ahhoz, hogy mennyire vagy jófej.

Ebből a nézőpontból sajnos az egész gondolat egy zagyvaság. Nincs gonosz és megdicsőült, a világ nem fekete és fehér. A történelmet emberek csinálják, vannak jó és rossz tulajdonságaik és ez így normális.

A forradalmak mindig valamit megelégelnek, a győzelem vagy bukás pedig mindig az erőviszonyokon múlik, és e kettő egymással nem összevethető.

Elobb-utobb mindig az gyoz, aki az emberiseget elobbre viszi, fejlettebbe, okosabba, hatekonyabba teszi.

A francia forradalom erre jo pelda.

De ez nem csak a haborukra igaz.