Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal Belépés/Regisztráció Egy véletlen kérdés Facebook






Kategória: Politika » Külföldi politika

A kérdés

Az ún. gyűlöletbeszéd miért nem fér bele a szólás szabadságba?

Eleve nem értem miért számít gyűlöletbeszédnek ha kritizálja valaki a cionizmust, a pride-ot, az LGBT-t, a bevándorlást, Mohamed Prófétát és a tanításait (utóbbit már csak azért sem mert ha valaki Jézust és a tanításait kritizálja az érdekes módon nem gyűlöletbeszéd), de még ha ezek tényleg gyűlölet beszédnek minősülnek is, a szólás szabadság nem számít semmit?

Keress kérdéseket hasonló témában: gyűlöletbeszéd

  júl. 12. 09:49  Privát üzenet  

A válaszok
1 2
A kritizálás és a gyűlöletbeszéd két dolog. Rengetegen kritizálták pl. a pride-ot mindenhol.

A válasz 87%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 75%-ban hasznos válaszokat ad.
# 1/11Időpont júl. 12. 09:59 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Ha valaki megosztja a szűklátáskörű gondolatait, ami más számára bántó lehet, azzal senki se profitál, senkinek sem lesz tőle több, ellenben a sértettek kevesebbek. Teret ad a további vitáknak, amik nem az értelmes fajta érvelésekből szólnának, hanem oda-vissza adott negatív sztereotípiákról. Szintén semmi értelme nem lenne, csak gondot szülne. Illetve a kritizálni lehet, de az nem kritizálás, hogy “h ly e b-z i”. De még az sem kritizálás, ha valaki ilyeneket mond “a család férfi, nő és gyerek”. (Mielőtt szidnál “hetero” vagyok, de ez most volt aktuális)

Itt a végére egy sor a kritikáról: “hatékony kritika tehát: javító, fejlesztő szándékú, nem ítélkezik, nem a jellemvonásokat bírálja, célja a teljesítmény növelése és megértést mutat.”



A válasz 60%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 81%-ban hasznos válaszokat ad.
# 2/11Időpont júl. 12. 10:02 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Nézd meg Tibi atya blogjàt, most van pont két Pride kritika és mégsem gyűlöletbeszèdek. A kritika és a gyűlöletbeszéd nem szinoníma.

A válasz 55%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 68%-ban hasznos válaszokat ad.
# 3/11Időpont júl. 12. 10:05 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Elvileg a szólás szabadságába minden beletartozik és semmi sem korlátozhatja, csak a törvények: pl. rágalmazás, becsületsértés. Általában azt mondják, hogy addig van szabadságod valamire, amíg az nem sért másokat és nem árt másoknak.


A gyűlölet nagyon erős indulat, nagyon erős harag és ártó szándék keveredése. Arra irnyul, hogy a gyűlölt (pszichés) tárgyat (értsd: embert, állatot, csoportot stb.) elpusztítsa.

A gyűlöletbeszéd valójában nagyon erős uszítás, az indulatok nagyon nagymértékű felkorbácsolása. Talán ezért tiltják.


A kritizálás nem egyenlő a gyűlöletbeszéddel. A kritika - a jó kritika - mindig arra irányul, hogy a magunk, illetve mások hibáit meglássuk és megláttassuk magunkkal és a többi emberrel, és a hibákból tanulva jobbítsunk magunkon, másokon, az embereken, a jövőn.


Ha te kritizálod, és normális hangnemben és módon kritizálod pl. a homoszexualitást, és ennek ellenére letiltanak a face-ról vagy megbüntetnek bárhol is, esetleg bármiféle hátrányod származik abból, hogy elmondtad a véleményedet, akkor a te jogod sérül a szólás szabadságára, és egyéb más sérelmek mellett te leszel az áldozat, nem az, aki hőzöng, hogy te mit mondtál és hogy nem szólalhatsz meg.


Ebben az esetben, különösen, ha tényleges kár ért (pl. kirúgtak a munkahelyedről), akkor érdemes egy ügyvédhez fordulni.


Ps: Minden védett kisebbségnek meg kell tanulni azzal együttélni, hogy kisebbség, és odafigyelni arra, hogy ők maguk ne essenek át a ló másik oldalára.



A válasz 87%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 68%-ban hasznos válaszokat ad.
# 4/11Időpont júl. 12. 10:06 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Mert értelemszerűen a jogai mindenkinek addig terjednek, amíg másoknak nem árt vele. A szólásszabadság nem azt jelenti hogy mentesülsz a következmények alól.


"A szólásszabadság a véleménynyilvánítás szabadságának része, ezutóbbi kommunikációs „anyajogként” magában foglalja a szólás- és sajtószabadságon kívül az informáltsághoz való jogot, az információk megszerzésének szabadságát, a művészi, irodalmi alkotás szabadságát, a művészeti alkotás terjesztésének szabadságát, a tudományos alkotás szabadságát, a tudományos ismeretek tanításának szabadságát.


Szorosan ide kapcsolódik a lelkiismereti és vallásszabadság, a politikai részvételi jogok, valamint a gyülekezési jog is.


A véleménynyilvánítás joga korlátozható, de a főszabály a szabadság, és a kivétel a korlátozás. Egy demokratikus társadalomban a korlátokat kell korlátok közé szorítani, nem a szólást. "

[link]



A válasz 38%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 75%-ban hasznos válaszokat ad.
# 5/11Időpont júl. 12. 11:10 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
De ha valaki a magyarokat gyalázza fel vagy háborodva. A nemzet ellensége még az is aki keitizálni meri az országot. Olyankor eszedbe se jut a szólás szabadság.

A válasz 41%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 42%-ban hasznos válaszokat ad.
# 6/11Időpont júl. 12. 11:22 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Mert sokfajta jog van, és ezek sokszor korlátozzák egymást. Úgy ítélték meg liberális világunkban, hogy fontosabb kisebbségek emberi méltósága, hogy ne uszítsanak ellenük, stb., mint a szólásszabadság. Sőt, fontosabb, hogy ne kérdőjelezze meg senki a holokausztot. Sőt, Németországban fontosabb, hogy senki se beszéljen a nácizmus semmilyen pozitívumáról. A liberális demokráciában ugyanakkor azt is fontosnak tartották, hogy lehetőleg ez nagyjából csak a nem fehér, nem heteró, nem keresztény, stb. embereket védje, sőt, az ellenük irányuló gyűlöletbeszédet sok esetben támogassa, elhallgassa, és igen érdekes dolgokat tekintsen normálisnak, védettnek, amit kritizálni tehát gyűlöletbeszéd. Pl. nemrég elítéltek Angliában egy nőt, aki nyilvánosságra hozta egy gyerekkorában emberéletet kioltó férfi személyazonosságát, akinek a titkosszolgálat új személyazonosságot adott, hogy nyugodtan élhessen szegény, ne zaklassák azzal az aprósággal, amit tett. Miközben egy másik férfi, akiről tévesen azt hitték, hogy ő volt gyerekkorában a tettes, az ügy miatt öngyilkos lett... Szóval érdekes ez a szép új demokrácia.

A válasz 0%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 44%-ban hasznos válaszokat ad.
# 7/11Időpont júl. 12. 12:24 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Néha, egy bizonyos ingerküszöb fölött visszanyal a fagyi. Pár éve hazai kisebbségieket ítéltek el, mert Halál a magyarokra feliratú botokkal támadtak. Annak az afro-francia rappernek a klipjét is letiltották, akik fehérek megöléséről rappelt. Szerencsére hazánkban sem veszik még annyira komolyan az ilyen szájzár-törvényeket, mint Nyugaton.

A válaszíró 44%-ban hasznos válaszokat ad.
# 8/11Időpont júl. 12. 12:32 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Egyébként sokat elmond, hogy a botos ügyben pár éve azzal érveltek a kisebbségi-jogvédők, hogy egy olyan törvény alapján ítéltek el kisebbségieket, amelyet az ő védelmükre alkottak meg...

A válaszíró 44%-ban hasznos válaszokat ad.
# 9/11Időpont júl. 12. 12:34 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Hiszen még csak kritizálni sem kell.

Láttam mostanában a youtubon néhány riportot, amit a pride-on résztvevőkkel készítettek.

Az egyetlen "kritika' az volt, hogy a rovásírásos táblájukon hibásan írtak valamit a pride-osok.

És mégis, mára a youtubon az EGÉSZ csatonájuk le van tiltva azoknak, akik föltették a riportokat.



A válaszíró 43%-ban hasznos válaszokat ad.
# 10/11Időpont júl. 12. 15:33 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Értesítsünk róla, ha új válasz érkezik? Válasz küldése



Kapcsolódó kérdések
A balosok, libsik, zöldek miért náciznak, rasszistáznak, antiszemitáznak le mindenkit, akiknek más a politikai meggyőződése, mint nekik és mondjuk konzervatív vagy jobboldali...
A Fideszt nem lehetne feljelenteni félelemkeltésért, rémhírterjesztésért, gyűlöletbeszédért?
Ki mondta azt, hogy "A történelmet a győztesek írják. "?
Ez a liberalizmus és a (szólás) szabadság fellegvára, Németország? Orbán Viktor, Vlagyimir Putyin, a nagy "diktátorok" mikor próbálnának nyomást gyakorolni az ilyen oldalakra?
Európa gyűlöletbeszéd-ellenes törvényeiről miért a bigottság süt a racionalitás helyett?
Ebben mi tiltja a szólás szabadságot?

Kérdések a Politika rovatbólKérdések a Külföldi politika rovatból








Minden jog fenntartva © 2019, www.gyakorikerdesek.hu | GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Kapcsolat: info (kukac) gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!