II. József miért egy lenézett király? Egy nagyon előrehaladott gondolkodású politikus volt

A kérdező egy igazi libsi. A történelem, a kultúra, a nyelv, az összetartózás érzés határoz meg egy nemzetet. Miért kéne nekünk feladni a nyelvünket csak azért, mert azt senki se érti? Miért kellett volna felvennünk pont a német nyelvet? Az EU-ban meglehetősen kevesen értenek németül, és ezek a nemzetek is köszönik szépen, jól vannak, és szeretik a nyelvüket.

A nyelvújításról annyit, hogy időnként minden nyelv megújul/megújítanak. A németeknek, angoloknak, románoknak, zsidóknak is voltak nyelvújítói, hogy korszerűvé tegyék a nyelvet.

Ha ennyi bajod van a magyar nyelvvel, ha annyira szeretnéd azt elfelejteni, ha annyira imádod a német nyelvet és birodalmat, mit keresel még itt Magyarországon? Itt többségében olyan emberek élnek, akik büszkék a nyelvükre és a kultúrájukra, és eszükbe sincs beolvadni az Európai Egyesült Államoknak nevezett libsi rémálomba.

II. József egy igazi pancser volt, ráadásul meg akarta szüntetni magúrországot és be akarta olvasztani az örökös osztrák tartományok közé. Még hadvezérnek is ócska volt, mert amikor haddal vonult a török ellen, az egész hadseregét meg őt is elfogták a törökök.

A magyar koronát meghamisította, és ebből akart úgy bizánci koronát faragni, melynek az oroszok adtak egy új császárt valamelyik orosz herceg személyében.Görög hadsereget is létrehoztak Oroszországban ,melynek vezénylési nyelve görög volt. Oroszország megkapta volna a szabad kijáratot a földközi tengerre és Isztambult is, az osztrák patkány József pedig megkapta volna Bajorországot, meg persze lenyelte volna Magyarországot örökre. Mivel seregét a törökök elfogták valahol Bosznia környékén, ezért a terv füstbe ment.

Én így tudom de ha valaki jobban tudja javítson ki.

,,Van egy nyelvünk amit senki sem ért”

Ért valaki görögül a görögöket leszámítva, anélkül, hogy külön tanulta volna a nyelvet(plusz ott van a saját írásrendszerük is)? Vagy litvánul? Esetleg finnül(az észteket leszámítva)?

És egyiküknek sincsen semmi hátránya abból, hogy nem a német, angol vagy francia a hivatalos nyelvük.

,,úgy toldozgattak-foldozgattak a nyelvújítók"

Korszerűsítették a magyar nyelvet, ami csak egy nem hivatalos köznyelv volt akkoriban. Ezzel mi a gond? Persze voltak túlkapások ennek során, mint a gőzpöfögészeti tovalöködönc(vonat), a foltos nyakorján(zsiráf), a fiahordó górugrány(kenguru) vagy a nyaktekerészeti mellfekvenc(sál). De ezek nem is nagyon kerültek be a köznyelvbe. Máshol is voltak nyelvújítások ebben az időben egyébként.

,,pedig el kellett volna csak felejteni és németül megtanulni mindenkinek a Monarchiában"

Szervilizmus level 99. Ilyen csak ott történt ahol erőszakos módszerekkel vették rá a lakosságot, hogy hagyja el a régi nyelvét mint pl: Nagy-Brittania és Franciaország. Ennek ellenére néhányan ma is beszélik a skót gael, walesi, okcitán, breton, baszk nyelveket, szóval még itt sem járt ez teljes sikerrel. Magyarországon sosem volt olyan, hogy mondjuk a magyar parasztot agyonverik a falu közepén mert merészelt megszólalni az anyanyelvén(az írek, skótok, baszkok, bretonok, okcitánok viszont átéltek ilyet, némelyek ezek közül még a 20.század közepén is).

Komolyan ezt kívántad volna te is a korabeli magyarok és egyéb nemzetiségűek millióinak?

,,Úgyis egy töröl fakadunk, a genetikai eredmények is bizonyítják."

Te lehet, de a többség nemigazán. A szlávokhoz közelebb állunk genetikai értelemben(pl:a szlovákok alig különböznek tőlünk) mint a németekhez/osztrákokhoz. Akkor most olvadjunk be Szláviába Germánia helyett vagy mi?

Szerintem nem volt tehetségtelen uralkodó. Lényegében a fő célja az volt, hogy a saját korának megfelelő módon modernizálja a birodalmat, aminek egyik alapfeltétele pl. az egységes közigazgatási nyelv. Az nem működik egy "modern" (értsd a saját korához képest modern) államban, hogy az egyik helyen német a hivatalos nyelv, a másik helyen a latin. Az nem modern, hogy van egy állam, aminek bizonyos területein teljesne más törvények szerint kell kormányozni, mint a másik területein. Ezért nem koronáztatta meg magát magyar királynak, mert nem tartotta haladó dolognak azt, hogy Magyarországon középkori államrendszer van, és gyakorlatilag teljesne másképpen működik minden, mint a birodalom másik felében. Egy felelősen gondolkodó uralkodó egy olyan világban, mint a 18. század második fele, mindenképpen centralizálni próbálta volna az uralma alatt lévő területeket.

Csak mi ezt nem tudjuk az ő szemszögéből látni, mi csak a magyar szempontunk szerint gondoljuk azt róla, hogy el akart németesíteni minket, hogy ellensége volt mindennek, ami magyar. Pedig szó sincs erről, semmilyen ellenérzés nem volt benne a magyarokkal kapcsolatban, csupán arról van szó, hogy a rendi dualizmust egy elavult dolognak tartotta, és amennyire lehetett, centralizálni kívánta a birodalmát, amibe nem fért bele az, hogy a mi magyar szempontunk szerint gondolkodjon a világról.

A hibát ott követte el, hogy nem értette meg, hogy az nem működik, hogy az aktuálpolitikai realitásokat nem veszi egy uralkodó (vagy bármilyen politikus) figyelembe, és csak a saját feje után megy. A politika mindig is a kompromisszumok területe volt, és az a tehetséges politikus, aki meg tud egyezni, együtt tud működni a többi politikai szereplővel úgy, hogy mégis a saját elgondolásait viszi keresztül. II. József tehetséges volt, mert látta a saját birodalma elmaradottságát, látta, hogy milyen irányba kéne fejlődni, viszont senkivel nem akart együttműködni, és a politikai térfélen senki mással nem foglalkozott, csak azzal, amit ő elképzelt, azaz mindenkire a saját maga által vélt "jót" akarta rákényszeríteni. Ez viszont így soha nem működik, és a többi politikai szereplő még akkor is negatívan fog az ilyenhez viszonyulni, ha az adott esetben jót akar...