A Wikipédiában miért nem engedik hogy szócikk legyen Kaleta Gáborról?

A #2 mondja nagyon jól!

Az "ez így egy percig sem maradhat itt" indoklásban a lényeg az "ÍGY".

Valószínűleg kisarkított, nem megfelelő nyelvezetű, egyoldalú szócikk lett volna.

Ha meg van írva a normális bio, a hírhedt pedofil esetről pedig minden oldalról (bal, jobb, konzervatív, liberális, anyámkínja, apámkínja, stb.) vizsgált megállapítások és források vannak beleírva, konteó és mazsolázgatás nélkül, megfelelő, "nyomdaképes" nyelvezettel és szóhasználattal, akkor nem lenne gond.

Valóban gyanús, hogy nem enciklopédikus hangnemben íródott a cikk:

[link]

A wikin nem igazán tűrik a politikai propagandát egyik oldalról sem, élő személyekről pedig külön szabályzat határozza meg, hogy mit szabad és mit nem.

Összetéveszted a Wikipédiát egy fröcsögő bulvárlappal. Élő személy esetében ilyesmi egy percig sem maradhat itt. Írd meg tisztességgel, ha kérhetlek. – Pagony foxhole 2020. július 9., 15:33 (CEST)

Valóban? A cikkben MINDEN EGYES ÁLLÍTÁS ott volt a mellékelt forrásokban leírva! A pedofíliát az érintett maga is beismerte![1] Mi a probléma akkor vele? Hogy kellemetlen a téma? Majd mindjárt magsajnálom szegény embert! Vagy netalán ki van adva már itt is, hogy tilos fideszeseket érintő kellemetlen híreket közölni? Mi az hogy írjam meg tisztességgel? Épp azt tettem. Az hogy ez egyeseknek kellemetlen, az nem rám vet rossz fényt, már elnézést. ArashBoroBoro vita 2020. július 9., 15:39 (CEST)

Nézz meg néhány tisztességes életrajzi szócikket, megtanulod belőle, milyen is egy enciklopédia. Nem hörgő, fröcsögő szennylap. És nem a politikai ordítozás terepe. A következő demonstrációért blokkolni foglak. – Pagony foxhole 2020. július 9., 16:43 (CEST)