Miért akarják sokan, hogy ne lehessen saját lakásunk, hanem albérlet rendszer legyen elterjedve?

39: mint azt fentebb is leírtam, csak nem olvastad, de semmi gond, leírom újból: egyáltalán nem biztos, hogy a lakás vásárlással jobban jár valaki, mint ha az arra fordított pénzt befekteti és kényelmesen él 30-40 év múlva, mert van megtakarítása bőven, nem fizet kamatot a banknak, nem költ felújításra, stb.

Amit megtakarít azzal, hogy nem vesz fel hitelt, abból ugyanúgy összejön egy új lakás ára.

Persze ez függ a bérelt lakástól és még néhány dologtól, de akár az évtizedeken át tartó bérlés is lehet jobb, mint egy lakás vásárlása hitelből.

Nincs olyan, hogy az egyik a jó mindenkinek vagy a másik.

"#37 Pont az elején te mondtad azt hogy nem helyes a két végletben gondolkodni és az alapján a másikat rossznak kikiáltani - most akkor te se tedd, mert igazad volt."

Nem érzem az ellentmondást, mert nem minősítettem, nem mondtam, hogy valakinek ez vagy az a jobb. Csak megjegyeztem, hogyha mindne esetben jobb az ingatlanvásárlás, akkor legyen szíves elmagyarázni valaki, hogyan jobb nekem, ha hitelre sincs pénzem?

#41 Te abból indulsz ki hogy "a lakás vásárlással jobban jár valaki, mint ha az arra fordított pénzt befekteti és kényelmesen él 30-40 év múlva, mert van megtakarítása bőven, nem fizet kamatot a banknak, nem költ felújításra, stb." - vagyis hogy mindazt a pénzt amit a lakás vásárlásra fenntartására költi azt meg is tudja takarítani.

A gond ott van, hogy nem tudja. És most ne egy nyugati példával gyere, ahol extrém drágák az ingatlanok és lehet alacsony állami vagy önkormányzati bérlakásokat IS találni, hanem konkrétan az itteni helyzetet nézd meg!

Budapesten a XI. kerületet néztem meg most egy hirdetési oldalon, az 50nm körüli lakások között 24-28 millió körül már találni több ajánlatot is. Vegyünk rá 30 milliót. Ugyanezen kerület ugyanilyen lakásainak bérleti díja 130-180 ezer között mozog, de vegyük most lefelé és számoljunk a 130 ezerrel havonta.

Az első hitelt kínáló bankot megnyitottam a neten és a 20% önerőt feltételezve (6 millió) a maradék 24 millióra hitelt kerestem 20 évre, 5 évig rögzített kamattal - a törlesztőrészlet havi összege 134000Ft lett. És igen, ehhez kell az a 6 milliós önerő, lehet hogy többet is elvár a hitelező, ahogy más kondíciókkal pl. 10 évre rögzített kamatnál máris 141000Ft lett a törlesztő, 15 éves periódussal meg már 167000Ft. de minden esetben összemérhető a hitel törlesztője a lakbérrel és még ha magasabb is, akkor is alig marad belőle félretehető összeg. Ellenben a jövedelme jelentős részét szimplán átadja másnak ahelyett hogy ingatlanba fektetné - mert a hitelre vásárlás ezt jelenti.

Ha a XI kerületben vásárolható lakás hitel törlesztője lenne 160 ezer Ft, a lakbér meg csak 60 ezer Ft, akkor lehetne jelentős megtakarítást végezni egy bérlakással - csakhogy ilyet nem találsz.

De ugyanezt megnézheted bármelyik városra vagy vidéki kis településre - ahogy nem vettem figyelembe semmilyen lakásvásárláshoz felvehető állami segítséget sem a babavárótól a csok-on át semmit. Ha ezeket is beleveszed, akkor a lakbér döbbenetesen nagy pazarlása a jövedelmednek.

43: Ne csak a havi törlesztő részletet hasonlítsd össze a havi bérleti díjjal. Egy tulajnak több kiadása van, mint egy bérlőnek. A bérlőnek egyetlen költsége a bérelti díj. A tulajnak ott a felújítás (elég ritka, hogy 20 évig nem kell semmit cserélni/felúítani egy lakásban), kell fizetnie vásárláskor ügyvédet, illetéket. Ott van az elmaradt hozam, amit az önerő befizetésével veszít és az így szerzett hozam újra befektetésével (kamatos kamat). Plusz az emberek igyekeznek minél nagyobb önerőt befizetni, hogy a törlesztő és a futamidő minél kevesebb legyen, utána hónapokig, évekig nagyon összehúzzák magukat, igyekeznek minél kevesebbet költeni, szinte csak a legfontosabbra költenek. És ha anyagi gondjuk lesz, akkor alig lesz megtakarításuk, sokan nem tudják tovább fizetni a részletet ha hónapokig munkanélküliek lesznek (lásd mennyien éltek a vírus miatti felfüggesztési lehetőséggel). Ezzel szemben, aki bérel, nem fizette be az összes megtakarítását önerőnek, annak nincs ilyen gondja.

Szóval nem fekete-fehér a vásárlás-bérlés között választás. Akinek van pénze és magas önerővel kezd, rövid időre van szüksége hitelre, annak megéri venni. Aki családi, rokoni segítséggel szedi össze az önerőt és aztán attól retteg, hogy nehogy munkanélküli legyen, nehogy megbetegedjen a család másik tagja, nehogy valami váratlan nagy kiadás legyen, nem tudnak elmenni nyaralni, stb. azoknak a bérlés jobb lehet.

Albérletben ha nincs pénzed fizetni takarodsz.

Saját lakásban lesz egy kis hátralékod a banknál aztán takarodsz.

Albérletnél is ugyanúgy buksz mindent.

Banknál még van esélyed.

A saját lakás egy idő után letelik, az albérlet az soha.

Azt számold ki hogy saját lakásban, ha már kifizetted mennyit tudsz spórolni.

Miért vagy ennyire albérlet mániás?

Te tényleg nem olvasol... Én meg nem fogom feleslegesen lírni ugyanazt huszadszor. Nem vagyok albérlet mániás, azt írtam le (korábban le is vezettem számokkal), hogy van amikor és akinek jobban megéri az albérlet, mint a saját lakás vétele. Ennyit írtam. Hol van ebben az albérlet mánia?

Albérletnél mit buksz? Fizettél az ott lakásért és cserébe ott laktál, addig amíg fizettél. Mi ebben a bukás?

Törlesztésnél elveszíted a sokmilliós önerőt, és ha a havi törlesztő magasabb volt, mint amennyiért egy ugyanolyan lakást bérelhettél volna, akkor a különbözetet is. És nincs megtakarításod, mert elment az önerőre, meg a törlesztésre.

De azt nézd hogy mit nyersz.

Az elbérletet folyamatosan fizetni kell.

A hiteles lakás egy idő után a tiéd lesz.

30 évig fizeted az albérletet aztán ugyanaz a nincstelen senki vagy, de közben valaki jól meggazdagodott belőled.

Hiteles lakásnál legalább van rá esély hogy 1x a tiéd lesz.

És közben a saját tulajdonodként kezelheted.

Kezd gyanús lenni hogy te egy albérlő vagy utolsó...