Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Miért akarják sokan, hogy ne...

Miért akarják sokan, hogy ne lehessen saját lakásunk, hanem albérlet rendszer legyen elterjedve?

Figyelt kérdés

okt. 1. 08:12
1 2 3 4 5 6 7
 51/64 anonim ***** válasza:

" a saját ingatlannak kell a célnak lennie és nem annak hogy mindenki bérlakásban lakjon."


Ez nagyjából össze is foglalja mi a baj, hogy vannak olyanok, akik egyszerűen kijelentik ezt, és meg sem indokoljak miért. Mer' a saját ingatlan oszt jó és kész, ne gondolkodj.

Az a baj, hogy sokan szoktak, és azok nem így indulnak neki, hanem megvizsgáljak, hogy nekik mi az előnyösebb. Én például elég rég kiszámoltam, hogy egy jó bérlakási rendszer sokkal előnyösebb volna a mostani helyzetnél és a saját ingatlan vásárlásnál is.


50-es! Mert nem is akarja megérteni, ebben hisz, hogy kell a saját ingatlan.

okt. 3. 22:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 52/64 anonim ***** válasza:
0%

"Én például elég rég kiszámoltam, hogy egy jó bérlakási rendszer sokkal előnyösebb volna a mostani helyzetnél és a saját ingatlan vásárlásnál is."

Hiába számolod ki ha a valóság meg teljesen más!

Én is ki tudom számolni, hogy ha az élelmiszer árak sokkal előnyösebbek volnának a mostaniaknál - mondjuk negyede, ahogy te si szeretnéd a bérlakásoknál - akkor mennyi de mennyi pénzt tudnék félretenni.

Csakhogy ettől még nem lesznek alacsonyabbak az élelmiszer árak és az állam sem fogja nekem negyedéért adni, csak mert én úgy tartanám előnyösebbnek. Mert akkor az államnak kellene a háromnegyedét kifizetni a termelőknek, gyártóknak.

Egy bérlakás ugyanis csak akkor lehet olcsóbb ha azt a többletet vagy átvállalja az állam - azaz ennyi adót kell rá fordítani - vagy eleve az állam épít és ad ki olcsón bérlakásokat, akkor nem csak ez az árkülönbözet kerül adóforintokba de maga a beruházás, a bérlakások felépítése és üzemeltetése is. Meg lehet csinálni, csak az a kérdés, hogy érdemes-e.

Ha normálisan megvizsgálnád és nem egy elképzelt valóságot néznél, akkor látnád, hogy a saját ingatlan a jó. Mert az egy kézzel fogható, valós eredménye a pénzköltésednek. Az ingatlan egy megtakarítás. Nem értem, hogy amikor a megtakarításod befektetéséről van szó, akkor jónak tartanál részvényt, állampapírt venni, jónak látnád ha egy nyugdíjbiztosításba fektetnéd, de azt, hogy ingatlanba fektesd a pénzed azt miért nem tartod jónak? Mikor az egész világon ez az egyik leginkább értékálló és biztos befektetés?

Ha autóról van szó akkor miért nem érvelsz az autó vásárlása helyett a taxizás mellett?

okt. 3. 23:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 53/64 anonim ***** válasza:

"Egy bérlakás ugyanis csak akkor lehet olcsóbb ha azt a többletet vagy átvállalja az állam" Ez az ami nem igaz. A nem-bérlakás azért drágább, mert a tulaj, aki kiadja, profithoz jut. Az állam/önkormányzat a lakást profit nélkül adja ki, annyiért, ami a karbantartáshoz, esetleges későbbi felújításhoz elég. Ezért is olcsóbbak a bérlakások a világon mindenhol, ahol vannak. Szóval csak érdemes lenne szerintem kicsit utánanézned a dolgoknak, mielőtt kijelentesz valamit.

A többire meg már többször is válaszoltak korábban, de te csak hajtogatod ugyanazt.

okt. 4. 09:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 54/64 anonim ***** válasza:
0%

#53 Most leírtad azt hogy nincs igazam - mert igazam van?

Éppen ezt írtam le, hogy CSAK akkor lehetne olcsóbb a bérlakás ha azt az állam állná. Ahogy most te is.

Valójában neked bajod van azzal, hogy az állam pénzt ad a családosoknak, hogy saját ingatlanuk lehessen és helyette azt várnád el, hogy ezt a pénzt állami bérlakásokra költsék, amiben utána életük végéig fizetni kellene nekik a lakbért.

Itt jön be az, hogy nem ez az egyénnek jobb változat.

Cifrázhatod, kavarhatod ahogy akarod, a végén mindig oda jutunk, hogy aki vásárolt és hitelt fizetett az élete során, annak lesz ingatlana, azaz hasznosan fektette be a pénzét - aki meg lakbért fizetett, annak pontosan ugyanúgy nem lesz cserébe semmije 30 év fizetés után sem, mint amikor elkezdte.

Jöhetsz álmokkal, hogy ha ennyi lenne a lakbér meg ha az állam adná a bérlakást, az eredmény akkor is ugyanaz. Ha a mostani 100 ezer helyett az állam adná vérbe neked ugyanazt a lakást 40 ezerért, akkor is a vége az, hogy 30 évig fizetted a havi 40 ezret és nincsen cserébe semmid. Aki meg vásárolt belőle, annak van.

és ne fojtasd, mert ez nem jelenti azt hogy ne kellene bérlakás IS, ezt is leírtam már sokszor. De nem az kell legyen a cél, hogy mindenki mindig bérlakásban lakjon. legyen bérlakás annak a kevésnek aki nem akar venni, legyen annak aki indítja az életét, annak aki az önerőt akarja összerakni még. A többieknek viszont már legyen inkább lehetősége sajátot vásárolni.

okt. 4. 10:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 55/64 anonim ***** válasza:

Azt írtad, hogy "bérlakás ugyanis csak akkor lehet olcsóbb ha azt a többletet vagy átvállalja az állam - azaz ennyi adót kell rá fordítani" Ez az amit megcáfoltam. Egy fillér adót se kell ráfordítani. A bérlő fizeti a lakás minden költségét, a karbantartás, felújítás későbbi költségét is. Szóval nem igaz amit írtál, ezért ki kellett javítani.

Nem tudom hogy jön ide az, hogy az állam pénzt ad a családosoknak? Nem számoltam utána, nem tudom mennyi pénzt ad az állam, de szerintem abból nem lehetne többszázezer bérlakást épteni. Lehetséges, hogy lehetne, nem mondok olyanról véleményt, aminek nem néztem utána, ezért nem is hoztam szóba.

Hiába írod le ugyanazt már kb. 20adszor, attól még nem lesz igaz, hogy a banknak kifizetett kamatok, önerő és a 20 évig fizetett részletek helyett ne lenne sok embernek (nem mindenkinek!) sokkal jobb anyagilag inkább bérelni és kényelmesen élni, majd - ha akar - venni lakást hitel és kamatok nélkül.

Korábban már le van vezetve, csak nem olvastad el, én meg nem írom le, mert téged úgysem érdekelnek a számok. Ha valóban nyitott lennél más véleményre és képes lennél számolni,meg elolvasni és felfogni, amit korábban már leírtak páran, akkor már megértetted volna, de elhatároztad, hogy neked van igazad, akkor is ha valaki levezeti neked számokkal, hogy nincs igazad.

okt. 4. 10:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 56/64 anonim ***** válasza:
0%

#55 Te vagy az akinek mániája félbe vágni a mondatot és csak a felét olvasni? A mondat végét a PONT jelzi és NEM a vessző, NEM a kötőjel.

Így van a teljes mondat: "Egy bérlakás ugyanis csak akkor lehet olcsóbb ha azt a többletet vagy átvállalja az állam - azaz ennyi adót kell rá fordítani - vagy eleve az állam épít és ad ki olcsón bérlakásokat, akkor nem csak ez az árkülönbözet kerül adóforintokba de maga a beruházás, a bérlakások felépítése és üzemeltetése is."

okt. 4. 10:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 57/64 anonim ***** válasza:
Figyelj, szerintem ne erőltesd ezt a dolgot, nyilvánvaló, hogy nem megy neked a számolás. Segítek: az állam megépíti vagy megveszi a lakásokat, aztán kiadja. A bérlők pedig a részletekben kifizetik az árát 30-40-50-60-... akármennyi év alatt. Tudom, most megint visszamész a kezdetekhez, hogy akkor kifizette 30 év alatt a bérlő a lakás árát és nincs neki lakása, de ezen már túlvagyunk, már min. 10szer le lett vezetve a te kedvedért számokkal is nem egyszer, hogy még így is jobban jár az a bérlő, aki így nem fizet önerőt, kamatokat, stb. és ha akar, akkor 30 év után a megtakarított, befektetett pénzből ugyanúgy vehet egy lakást ha akar, kamatok nélkül, de nekem már elegem van abból, hogy 20szor leírjam ugyanazt, úgysem olvasod vagy egyszerűen csak nem érted meg mert nem tudsz számolni.
okt. 4. 11:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 58/64 anonim ***** válasza:
0%

#57 Ha egy bérlő az államnak ki tudja fizetni a bérlakása árát 30-40 év alatt akkor mégis mi a francért ne érné meg neki JOBBAN ha ez alatt a 30-40 év alatt a SAJÁT lakásának hitelét fizetné ki?

Hiába erőlködsz.

okt. 4. 11:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 59/64 anonim ***** válasza:

Jól van, ezzel újra bebizonyítottad, hogy nem olvasol :) Direkt megelőlegeztem neked, hogy ez lesz a válaszod és előre reagáltam, de téged ez sem zavar. :)

Ezt is leírtam már korábban, újra nem fogod elolvasni, de ha esetleg erre jár valaki, aki nem olvassa el az 58 korábbi hozzászólást: korábban már többen is levezették neked, hogy miért érHETI meg jobban bérelni, számok, linkek, érvek, minden ott van, csak el kellene olvasni és minimális pénzügyi, vagy akár csak matek tudás kellene a felfogásához. Na meg akarat a megértéséhez.

Szóval vitatkozz azzal, aki 21edszer is leírja neked azt, ami már le van írva.

okt. 4. 11:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 60/64 anonim ***** válasza:
0%

#59

"és ne fojtasd, mert ez nem jelenti azt hogy ne kellene bérlakás IS, ezt is leírtam már sokszor. De nem az kell legyen a cél, hogy mindenki mindig bérlakásban lakjon. legyen bérlakás annak a kevésnek aki nem akar venni, legyen annak aki indítja az életét, annak aki az önerőt akarja összerakni még. A többieknek viszont már legyen inkább lehetősége sajátot vásárolni."

EZT már az 54-es válaszomban leírtam neked. Mit akarsz még ezen felül?

okt. 4. 13:26
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2020, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!