Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Nem volt egészen véletlenül...

Nem volt egészen véletlenül cinkes Orbán tegnapi beszéde?

Figyelt kérdés

Azzal vádolta az ellenzéket, hogy oltásellenes. Utána már arról beszélt, hogy az ellenzék politikai alapon akarja megszabni, hogy melyik ország vakcinájával oltsanak.

Ezzel csak az a gond, hogy ha valaki oltásellenes, akkor semmilyen vakcinával nem akarja, hogy oltsanak.

Az már cinkesebb, hogy az ellenzéket összekeveri Gődény vírusszkeptikus mozgalmával. Vagy szándékosan mossa össze vele.

Már csak lábjegyzetként fér ide, hogy ezzel az erővel ő is megvádolható azzal, hogy politikai alapon reklámozta a kínai vakcinát mert azt nyilatkozta, hogy ő azzal oltatja be magát. Az ellenzék nagy része csak annyit akar, hogy egyénileg választható legyen a vakcina.


Arról beszélt, hogy az ellenzék vörös bárói is kapnak majd támogatásokat. Egy Vörös Báró volt, Manfred von Richthofen, német pilóta az I. világháborúban és gyanítom, most forgott a sírjában attól, aki és ahogy emlegette. Tudom, hogy oligarchákra akart utalni, de melyikekre? Az ellenzéknek kik azok az oligarchái, akik egy NER-hez hasonló ellenzéki korrupciós rendszer tagjai és ezer milliárdokat kapnak? Gyurcsány? Ne vicceljünk, ő megoldja magának a pénzügyeit. Vagy a NER-en kívüli összes vállalattulajdonost ellenzéki oligarchának tartja? Vagy inkább ez csak egy "mindenki magából indul ki" eset, ha nekik vannak ezermilliárdos oligarcháik, akkor azt gondolják, hogy az ellenzéknek is?


A Jobbik szemére vetette, hogy mást tesznek annak ellenére, hogy korábban mást mondtak.

Az az ember, Orbán és az a párt fogalmazza meg ezt a vádat, amelyik a magyar történelem egyik legnagyobb köpönyegforgatója volt eddig. Először az egész garnitúra lecserélte a kezdeti liberális felfogását, a második fordulatot 2010 jelentette, élesen eltér amit előtte még ellenzékiként kommunikáltak és amit 2010 után kezdtek csinálni. Mindezt most azzal magyarázzák ki, hogy ők csak alkalmazkodtak. Akit érdekel, talál mindenről videofelvételeket. A járványkezeléssel kapcsolatban is nagyon forog ám az a köpönyeg.


A fenti megjegyzései azért cinkesek, mert ha valaki bagoly, az ne vádolja nagyfejűséggel a verebet. Akit zavar a köpönyegforgatás szó, az használhatja helyette a képmutatót.


Méltatta a nemzeti konzultációt és természetesen most is az ellenzék lett a főgonosz, akik csak színjátéknak tartják az egészet. Mégis, minek lehetne nevezni egy olyan reklámkiadványt, amelyben olyan kérdések vannak, amelyekre csak egy választ lehet adni, mert úgy vannak megfogalmazva? Azt a kérdőívet, amelyen már a kérdések előtt az olvasó szájába rágják azt a választ, amit be kell jelölnie? Egy olyan reklámkiadványt, amit már fel sem dolgoznak, csak azt jegyzik, hogy mennyien küldték vissza? Utóbbit a fideszes körök által a nyomozgatásai miatt különösen gyűlölt Hadházy Ákos derítette ki az egyik korábbi konzultációval kapcsolatban.


Amivel egyet lehet érteni az az, amit Gyurcsányról mondott. Megesett az öszödi beszéd, az idézettek elhangzottak és nagyon cringe volt amit az MSZP művelt. Úgy tűnt, hogy ezt Gyurcsány is átérezte, mert nagyon lapult.

Legalább annyira cringe már, amit Orbánék művelnek, bizonyos szempontokból már túl is szárnyalták elődeiket. Ha nem minden szempontból.



febr. 16. 05:20
1 2 3
 11/22 anonim ***** válasza:

10!


Ha elhiszem, hogy sosem találkoztál még a vörös báró kifejezéssel, akkor most éppen a tájékozatlanságodra vagy büszke. Nincs ezzel semmi gond, de aki átaludta az elmúlt 30 évet vagy 2000 környákén született és nem olvasott utána - több forrást használva - a '90-es évek hazai történelmének, az ne ossza itt az észt, mert neki nincs miből.


De nyilvánvaló, hogy ezzel kamu kérdéseddel ("Az volt valótlanság, hogy sosem hallottam a vörös báró kifejezés ilyen értelmű használatát?") is csak terelsz.

Te a kérdésben csak ennyit írtál Fletóval és a vörös bárókkal kapcsolatban: "Gyurcsány? Ne vicceljünk, ő megoldja magának a pénzügyeit."

Csak most fejtetted ki, hogy szerinted azért tudja megoldani az ügyeit, mert korábban már sokat lopott. Ez nem írtad le, tehát tisztességes ember úgy gondolná, hogy szerinted azért tudja megoldani a pénzügyeit, mert tehetséges.

Viszont ezt a logikát és a vádaskodásaidat követve a Fideszre kell szavazni, hiszen ők már nem fognak lopni.


Ha nem ismered a vörös báró kifejezést, akkor valószínűleg Gyurcsány meggazdagodásának a történetét sem ismerted. Örülük, hogy felvilágosíthattalak.

febr. 16. 17:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/22 anonim ***** válasza:

"Orbán azért nevette el majdnem magát, mert ő maga is tudja, hogy mekkora szélhámos és hogy ezt milyen ügyesen rátolja másokra (legalábbis azt hiszi)."


Fordulj kezelőorvosodhoz, gyógyszerészedhez! :)

Ez már a level 3-as Orbán fóbia, amikor már azt is tudni véled, hogy Orbán miért akar nevetni.

Nem akarod megírni, hogy pontosan mik lesznek a Nemzeti Konzultáció kérdései?

És így azt is biztosan tudni fogod, hogy én min nevetek, amikor megjelennek a kérdések: rajtad. :D

febr. 16. 17:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/22 A kérdező kommentje:

11: Mert ez a vörös bárózás az alapműveltség része? Ezzel próbálsz meg lejáratni? Ebből igyekezel azt a következtetést levonni, hogy emiatt hiteltelenek a szavaim. Tipikus szalmabáb érvelés, ami szándékos terelés, a vitapartnered hiteltelenítésére tett bárgyú és elcsépelt kísérlet. Aki itt nem ellenfél a vitában az te vagy és ezt nagyon is érzed.

Tereljek én is? Rendben. Fogadni mernék, hogy amíg le nem írtam, azt sem tudtad, hogy ki volt az eredeti Vörös Báró. De talán még Orbán sem tudta eredetileg. Egy ilyen buta, műveletlen alak akar kioktatni?

A többi érved is kb. ennyit ér. Semennyit.

Te terelsz. Megint Gyurcsánnyal és annak pénzügyeivel.

febr. 16. 17:40
 14/22 A kérdező kommentje:

12: Az Orbán-fóbia a másik, szánalomra méltó kifejezés, amit gyakran használtok. Ahhoz, hogy Orbán-fóbiás legyek, utálnom kellene, de helyette inkább szánalmasnak tartom. Veled együtt.

Nevetsz egy frászt, úgy felhúzott a kérdés, mint bármelyik másik fidesz-droid-trollt. Azugye nem zavar, amikro te írsz ki folyamatosan elcseszett propaganda kérdéseket? Én nem nevetek rajtad, inkább szánlak.

febr. 16. 17:43
 15/22 anonim ***** válasza:

Annyit tennék csak hozzá ehhez a történethez, nem belefolyva kettőtök vitájába, hogy 15 év elteltével 2006-ra hivatkozni már meglehetősen ciki. Én kellemetlenül érezném magam Fideszesként is, ha 2021-ben csak annyit tudnék még mindig az ellenfelemhez vágni, hogy 15 évvel ezelőtt egy ellene indult tüntetésen rendőri lovasroham oszlatta szét a tüntetést.


A történetnek azt az oldalát mindig elfelejtik, hogy nem ő adta parancsba, hogy a rendőrök lőjenek szét mindenkit és üssék ki a szemét, itt egy súlyos túlkapásos rendőri akció zajlott valószínűleg (és nem menteni akarom ezzel Gyurcsányt, de ebben spec. erős csúsztatás, hogy ezt ő csinálta, inkább úgy mondanám, hogy ő "csak" okozta). Abban felelősségre lehet vonni, hogy statiaztikai adatokat hamisítottak meg, és hazudtak, de egyrészt, mindenki ezt teszi, csak más még nem bukott le vele, másrészt mindez 15 évvel ezelőtt volt, és a mai napig ezzel jönnek a fideszesek házon belül. Mi lenne, ha érdemi párbeszéd folyna inkább? Mellesleg amikor Kocsis Máté azt reméli, hogy Gyurcsány eltűnik egyszer a közéletből, meglehetősen álszentül viselkedik, mivel a 2/3-as birtokában Orbán már 2010-ben elszámoltathatta volna, ez azonban nem történt meg, mert így tud kire mutogatni, és ez neki pont így jó valószínüleg.

febr. 16. 17:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/22 A kérdező kommentje:

Javítom a 14-es válaszomat, Az)(ugye és "amikor", mielőtt még ez lesz a kötekedés alapja.


Az egyébként még inkább figyelemreméltó, hogy ti is tisztában vagytok mindazzal, amit Orbán és a sleppje művel, ennek ellenére mindig pontosan ugyanazt a központi magyarázatot ismétlitek el itt és más fórumokban, amit központilag kiokoskodnak. Benne vagyok fideszes csoportokban is és valahogy mindig ott látom először, amilyen indokok később megjelennek ilyen fórumokban és blogokon. Na ennek kíváncsi lennék a pszichológiai hátterére.


A következő nemzeti konzultáció kérdéseit nem ismerem, de a korábbiakat igen. Én magam nem kaptam belőlük (szerencsére), de vannak rokonaim, akik igen. Pontosan úgy működnek, ahogy leírtam. De ezt egy jól beprogramozott, hűséges droid biztosan úgy látja, hogy nincs ezzel semmi gond.


15:Ezzel csak adod alájuk a lovat, attól függetlenül, hogy igazad van-e vagy nem. Gyurcsány nekik a nagybetűs terelés. Mindenki, aki szóba meri hozni Orbánt és firtatni meri a rendszer hibáját, az megkapja a pofájába, hogy Orbán-fóbiás és a többi. Akkor még ők vádolják meg a másikat azzal, hogy terel, mikor szorosan az aktuális témáról ír. Ez is cinkes.

febr. 16. 17:59
 17/22 anonim ***** válasza:

14!


Egyszer másoltam le egy DK-s troll kérdést, de azt azonnal letiltották.

Az eredeti pedig kint lehetett.

febr. 16. 18:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/22 anonim ***** válasza:

13!


A hazai politikai közbeszédben a vörös báró egy ismert fogalom, tehát ebben a témában az alapműveltség része.

Te ezt nem ismerted, felvilágosítottalak. Vagy hazudtál és próbáltál úgy tenni, mintha soha, senki nem használta volna ezt a kifejezést, de fogadjuk el, hogy nem tudtad. Ez a te állításod, tehát nem én találtam ki.


Amiket rólam fantáziálsz, annak semmi köze a valósághoz és nem következik az itteni beszélgetésünkből. Csak nem tudod megemészteni, hogy tényleg nem tudtál valami és primitív személyeskedésbe akarsz váltani.


Leírom ismét: Gyurcsány pénzügyeit te hoztad szóba. Előadtad ugyanazt, ami ő, amikor berobbant a politikába. Ma már tudjuk, hogy ő volt az MSZP egyik oligarchája, azaz vörös bárója.

febr. 16. 18:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/22 anonim ***** válasza:

15!


Ügyes próbálkozás, de ha többet írok, akkor meg leszek vádolva Gyurcsányozással. :)

Én semmit nem írtam 2006-ról, a meggazdagodása a Horn kormány idejére (1994-1998) tehető. Az Öszödi beszéldre szoktak hivatkozni, ami lefedi a teljes kormányzását. Mi másról szóljon egy politikus kritikája, mint a legmagasabb pozícióban elkövetett bűneiről és korrupt meggazdagodásáról?


A 2006-os eseményekkel 2 nagy gond van:

1. Gyurcsány közvetlen kapcsolatban volt a rendőrfőnökkel. Azt sem tagadta, hogy "a kérést, ha tetszik utasítást" adott. Ma már ezt tudjuk. Ha nem így van, akkor rá lehetett volna kenni pl. a belügyminiszerre a balhét. Hogy milyen utasítást adott, azt nem tudjuk. Ami bevallott, az a nagy semmi. Azt is nevéz elhinni, hogy nem tudott a viperákról és az azonosító nélküli rendőrökről.

2007-ben leváltotta Gergényit, de ez már gyalogáldozat volt, mert Feri körül kezdett elfogyni a levegő, magát akarta ezzel menteni.



2. Gergényit azonnal kitüntették. OK, nem Gyurcsány, hanem Demszky elvtárs, de minimum elhatárolódni kellett volna tőle és lefolytatni egy kamuvizsgálatot, aminek a végén kap egy dádát és mehet minden tovább. De nem! Az ország és a főváros ballib vezetése a kitüntetésekkel legitimálta a rendőrattackot!

febr. 16. 18:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/22 A kérdező kommentje:

18: Nem tudtam és egyáltalán nem az alapműveltség része. (Csak mellékesen, ha tudtam volna, mi okom lett volna a tagadására? Semmi.) Talán volt Magyarországon olyan terület, ahol, vagy olyan kör, amelyben gyakran használatos volt, de hogy széleskörűen használták volna, azt nem hiszem. Pláne nem lehet levonni ebből egy olyan következtetést, hogy amiatt nem lennék tisztában más dolgokkal. Ezt érzékeltettem szándékosan egy hasonlóan suta példával.

Gyurcsányt Orbán hozta szóba abban a videóban, amire reagáltam a kérdés kifejtős részében. Először a vörös báróval kapcsolatban csak találgattam, ezek szerint mégis Gyurcsányra utalt a vörös bárózással annak ellenére, hogy többes számot használt. Utána megjegyeztem, hogy a beszédében Gyurcsány szerepe a terelés. Ami egyértelmű. Nem adtam elő semmiféle olyat, ami ő.

De ugye, hogy megint csak Gyurcsánynál tartunk, mint terelésnél. Hasonló eset, hasonló terelő szerepben volt Soros (aki szintén nem egy pozitív személy), vagy Brüsszel (egy egész város, amely az EU-t hivatott szimbolizálni, annak központjaként).

A személyeskedést nem én kezdtem. A szóban forgó politikusok közszereplők, velük kapcsolatban nyilatkozni nem személyeskedés.

febr. 16. 18:54
1 2 3

További kérdések:





Minden jog fenntartva © 2021, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!