Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Vajon visszakellene állítani...

Vajon visszakellene állítani magyarországon a halálbüntetést?

Figyelt kérdés

febr. 22. 08:25
1 2 3 4 5
 11/47 anonim ***** válasza:
71%

#9

Ha senkinek sincs joga elvenni más életét, akkor ki ruházza fel azt ezzel a joggal, aki végrehajtja az ítéletet?

És mennyivel erkölcsösebb tett ez, mint a gyilkosé?

febr. 22. 08:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/47 anonim ***** válasza:
50%

"Ha a bíró, aki az ítéletet hozza, a saját életével felel az esetleges hibás ítéletért."


Ez jó ötlet, mert garantálja, hogy ne szülessenek halálos ítéletetk. :)

febr. 22. 08:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/47 anonim ***** válasza:

8-as!


Ismerős ez az elcsépelt duma - csak hát nagyon álságos! Ártatlan emberek ezreit szolgáltatja ki az elállatiasodott bűnözőknek.

febr. 22. 09:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/47 anonim ***** válasza:
80%
Nekem már az elég lenne, ha tényleges életfogytot kapnának a gyilkosok, nem az lenne, mint most, hogy a bíró épp csak hogy le nem szopja a bűnöző urat bocsánatkérésként, amiért el kell ítélnie.
febr. 22. 09:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/47 anonim ***** válasza:
63%

#14

Ez nem elcsépelt duma, hanem az életszemléletem.

Gyilkosság sajnos akkor is van, ha létezik a halálbüntetés. Sok tanulmány szerint még csak nem is kevesebb.

febr. 22. 09:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/47 anonim ***** válasza:
59%

"Ez jó ötlet, mert garantálja, hogy ne szülessenek halálos ítéletetk. :)"


Hát nézd, ha van halálbüntetés, és egy gyilkos az életével felel, ha egy ártatlan ember életét veszi el, akkor ugyanennek az elvnek igaznak kell lennie a bírókra is:

ha az a bíró, aki a halálos ítéletet meghozta, és tévedett, akkor egy ártatlan embert ölt meg, tehát innentől egy sima gyilkos ő is, tehát halálbüntetést érdemel.

febr. 22. 09:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/47 anonim ***** válasza:
70%

#17

Ki az a hülye, aki egy random gyilkos miatt kockára teszi a saját életét?

febr. 22. 09:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/47 anonim ***** válasza:
100%

#8 Emiatt a dilemma miatt nincsen ma halálbüntetés.

Azonban az is jogos érv lehet - adott körülmények között - hogy mivel okozunk nagyobb kárt az embereknek, ha nincs halálbüntetés és olyan tömeggyilkosokat is életben tartunk akik állandó fenyegetést jelentenek továbbra is a környezetükre, a börtönökben is, vagy ha van halálbüntetés és legalább őket ki lehet vonni a közösséget veszélyeztető tényezők közül?

Nem az amerikai jogrendszert kell figyelembe venni, ahol 12 laikus embert kell egy ügyvédnek megnyerni vagy átverni ahhoz hogy valakit elítéljenek vagy felmentsenek, hanem az európai vagy épp magyar jogrendszert, ahol nem egyedül szubjektív döntésen múlik valakinek a bűnösségének a kimondása és maga az ítélet sem.

A halálbüntetés valójában nem az elkövetőnek szól, hanem a társadalmat védené meg attól, hogy az illető újabb életet olthasson ki. Mint amikor a rákos daganatot a sebész kivágja a testből vagy elpusztítják sugárkezeléssel, kemoterápiával. Nem a daganatot akarják büntetni vele, hanem a testet kell megvédeni tőle.

Nálunk korábban is csak rendkívül ritka és kifejezetten brutális elkövetőknél volt halálbüntetés - a rendszerváltás után. Jelen helyzetben nem is látom olyannak az életünket, hogy szükséges lenne visszahozni.

Azonban előfordulhatna olyan helyzet, amikor szükség lenne rá, pl. olyan terroristák esetében, akik bizonyítottan sok embert megöltek és ismét megtennék ha kiszabadulnának, a társaik pedig amíg él megpróbálnák megszöktetni, akárhány embert is kellene megölni hozzá.

febr. 22. 09:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/47 anonim ***** válasza:
74%

"#17

Ki az a hülye, aki egy random gyilkos miatt kockára teszi a saját életét?"


Épp az a lényeg, hogy akkor kockáztatja az életét, ha egy ártatlant ítél halálra, nem pedig egy gyilkost.


Ez így igazságos.

febr. 22. 09:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/47 anonim ***** válasza:
83%

#17

"ha az a bíró, aki a halálos ítéletet meghozta, és tévedett, akkor egy ártatlan embert ölt meg, tehát innentől egy sima gyilkos ő is, tehát halálbüntetést érdemel"


Oké. Tegyük fel, kiderül, hogy tévedett, kivégzik.

Aztán később az derül ki, hogy mégsem tévedett. Ekkor kivégzik azt, aki kivégeztette a bírót?

És ha mégis rájönnek aztán, hogy tévesen ítélték tévesnek az eredeti döntést, akkor azt is kivégzik, aki kivégeztette a bíró kivégzését elrendelő embert? :D


1 gyilkosságból csináltunk +3 halottat - és a láncolat akár sohasem állhat meg.

febr. 22. 09:05
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2021, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!