Támogatnád, hogy a munkásosztály szemszögéből tanítsák a történelmet az iskolákban?

Leginkább semhogy nem tanították a történelmet a középiskolában.

És az oktatás nem javul, de legalább romlott.

A munkásosztály, ahogyan azt ismerjük, csak az ipari forradalom idején alakult ki. Az attól korábbi korszakokat ezért nem lehet az ő szemszögükből tanítani.

Egyébként középkori jobbágynak lenni pl. annyira nem volt rossz, mint sokan gondolják. Nyilván másodrangú állampolgár volt az illető, de kb. ugyanannyit dolgozott időben, mint egy mai Nyugat-Európai átlag-munkás. Amikor a munkásmozgalmak a munkaidő csökkentését követelték, azzal lényegében a feudalizmus-korabeli munkaidőt követelték vissza.

Tudnék még rengeteget beszélni erről az "osztály" dologról, ha érdekel valakit, örömmel kifejtem.

Van egy kis probléma:

Nincs munkásosztály.

Az YUSA-ban már rég 10% alatt van a létszámuk, a farmereké 1 alatt, az ügyvédeké 4%.

A történelem tanításban a politika történet helyett eredményesebb volna társadalom történetét oktatni,beleértve a technológiát és a gazdaságot is.

Hiába ponotzol le. Nálunk zéró oktatás volt gimiben töriből. Akkor is, ha te nem hiszed el, akkor is, ha trollként lepontozol mindent, ami neked nem tetszik, mert valóságot ad.

Az oktatás színvonala a beszabályzott könyvekkel és a túlterhelt tanárokkal meg romlott.

Középiskolai oktatásban picit is jártas vagy? Vagy csak elméleti szinten akarod - fotelből - megváltani a világot?

A történelmet nem "szemszögekből" kellene tanítani, hanem a száraz tényekre szorítkozni, és kész.

Ami nem tényszerű, azt ki kell hagyni, legalábbis a középiskolai szintig.

Ha meg valakit nagyon érdekel, és olyan irányba tanul tovább, akkor egyetemen már bele lehet menni különböző értelmezésekbe, meg vitatott, homályos események kitárgyalásába.

Te nem a munkásosztály szemszögéből szeretnéd, hanem mondjuk úgy, az "alsóbb" rétegek szemszögéből. Ugyanis a jobbágyság és a "munkásosztály" nagyon nem ugyanaz a kategória, pl. egészen más életvitelben, felfogásban, problémákban egy paraszt és egy munkás. Ezt csak a marxista történetírás szerette egybemosni.

Ez az igény egyébként egyre inkább elterjedt. Mint történelemszakos doktorandusz írom, hogy az átlagemberek szempontjából megírt történelemszemlélet nyugaton már nagyon régóta divat, és egyre inkább itthon is. Egy jogos szempont ez, hiszen a "tömegek" ugyanúgy a részei a történelemnek mint azok, akik döntési pozícióban voltak. Hogy mennyire lehet ezt tanítani, arról azonban kétségeim vannak. Mert a társadalomtörténet nem áll meg a lábán önmagában. Kell tudni hozzá a politikatörténetet is, különben a tanulók semmit nem fognak tudni. Egy példa: hogy tárgyaljuk a jobbágyok helyzetét, ha a diáknak fogalma sincs, hogy mi az a kapuadó és ki vezette be? Hogy tárgyaljuk a munkások helyzetét, ha a diáknak fogalma sincs, hogy mi az az urbanizáció, mikor és miért következett be? Mi az a szociáldemokrácia, mi az, hogy szakszervezeket, mi az hogy pártok, stb.?