Ha Münchenbe baloldali polgármester van, akkor miért sokkal szebb is tisztább mint a még pár évvel ezölött Fidesz vezetésü Budapest?

#2 És München baloldali polgármesterei sem csináltak semmit 20 éven keresztül? Ott is mindig csak a kormányra mutogattak ha valamit csinálni kellett volna? A müncheni baloldali vezetés is hagyta tönkremenni, lepusztulni a várost?

te is tudod, hogy nem.

Nem attól volt rossz Demszky mert baloldali volt - mellesleg nem is volt az, szdsz-s volt - hanem mert nem csinálta azt ami a dolga lett volna. A rendszerváltás előtt sem fejlesztették megfelelően a fővárost, de utána tényleg semmit nem csináltak se a város turisztikai fejlesztésével, se a közlekedési infrastruktúrával, se mással.

"tényleg semmit nem csináltak se a város turisztikai fejlesztésével"

Tarlós idején rendszeresen megfordultam a Nagyvásárcsarnok környékén, tele turistával, és az utcai szemetesek folyton tele voltak, folyt a járdán a szemét. Ezt saját szememmel láttam rendszeresen, és megdöbbentőnek, szégyenletesnek tartottam, hogy egy turistás részen ilyen képet mutatnak a külföldieknek rólunk.

Ezt akármilyen vezetés alatt alapvető lenne, hogy legalább a szemeteseket ürítsék, hogy ilyen ne legyen.

Örülök, hogy végre valaki nem csak a magyar médiából tájékozódik, hanem körbe is néz a világban.

Nem csak Münchennek, a világ legrendezettebb, legtisztább városainak szinte mind baloldali városvezetései vannak. Amikor a világ legélhetőbb városait felmérik, mindig baloldali városvezetésű városok végeznek az élen, mint idén Vörös Bécs.

A szocialista/szociáldemokrata városvezetések sokkal erősebb köztulajdont tartanak fenn. Ez a baloldal és jobboldal közötti egyik nagy különbség, előbbi hisz a köztulajdon fontosságában, utóbbi pedig minden a szabad piacra bíz.

Utóbbi azért nem működik, mert sok terület nem nyereségorientált. Lásd a patkányirtást, amivel Tarlós be is fürdött. Nem az a lényeg, hogy sok patkány legyen, és sokat le lehessen ölni, mert egy kapitalista, profit-orientált patkányirtás így "működne". De sok területnem nem szabad profit-orientáltan működnie, és ezt csak egy erős köztulajdon, egy erős baloldal tudja megoldani. Éppen ezért, ahol erős a köztulajdon, jellemzően olcsóbb az élet is. A gazdagokat jól meg kell adóztatni, és ebből fenn kell tartani egy erős köztulajdont, ami az egész közösség érdekeit érvényesíti. Lásd Vörös Bécs szociális lakáshálózatát. A jövedelmekhez képest sokkal olcsóbb a lakhatás, mint Budapesten. Miért? Mert van egy non-profit módon működő szociális lakáshálózat. A profit-orientált szektor sosem fog közhasznú módon működni. A köztulajdon már igen, ha jól működtetik. És semmi sem válik jobban hasznára a lakosságnak, mint egy jól működtetett, olcsó, nem profit-orientált, mégis magas színvonalú köztulajdon, hiszen nem nyerészkedik az embereken.

1-es: Münchennek 1945 óta mindössze 6 évre nem szocialista városvezetése volt, egyébként 1984 óta egyhuzamban az van.

#6 "Münchenben nem von el a várostól a kormányzat mindenféle ürügyekkel pénzeket, ahogy nálunk teszi, hogy minél nehezebb helyzetbe kerüljön a városvezetés."

"mindenféle ürügyekkel"

Olyasmire gondolsz ürügyként, mint hogy a pandémia alatt nem akarták hogy a kis és közepes vállalkozások sorra csődbe menjenek csak mert fizetniük kell a Karácsonyék alatt pont akkor megemelt bérleti díjaikat, miközben nincs bevételük, hiszen karantén van - így elengedték ezt? Vagy netán azt nevezed ürügynek, hogy több száz milliárdot kellett kiadni Budapesten IS a járvány elleni védekezésre?

Azt még mindig nem sikerült megérteni, hogy 2021-ben több pénzzel gazdálkodhatott a főváros, mint előtte, az elvonások ellenére is?