A történelem során többnyire Erdély vagy az Alföld volt fejlettebb?

Erdély.

Az Alföldet jelemzően árvizek sújtották a folyószabályozásokig, Aki ara járt at átment rajta és kifosztotta. Ellenben Erdély többnyire a béke szigete volt akkor iss.

Kicsit megalkudtak a magyar királlyal, a török szultánnak, az osztrák császárral és adó fejében lényegében békében élhettek és fejlődhettek.

"A történelem" egy nagyon hosszú időkiterjedésű dolog, kérdező. Koronként változott, hogy mikor melyik volt fejlettebb.

Pl. a Ceaușescu-korszakban, amikor egész Románia életszínvonalát Albánia szintje alá sikerült letornázni és fizikailag éheztek emberek, akkor nyilvánvalóan a kádári Magyarország gulyáskommunizmusát élvező Alföldön sokkal jobb volt az élet és fejlettebb is volt a régió.

Amikor a török hódoltság alatt az Alföldet Konstantinápoly szipolyozta ki, elmenekült és megtizedelődött a lakosság, éhinség-hullámok söpörtek végig a hódoltsági területen, az Erdélyi Fejedelemség pedig az aranykorát élte és Európai szintű tényező volt Bethlen Gábor idején pl., a harminc éves háborúba is beleszólva, vagy a Báthoryak idején, perszonálunióban Lengyelországgal - akkor nyilván Erdély volt sokkal fejlettebb.

Nemcsak az erőforrásoktól függöt (azokban Erdély milliószor gazdagabb), de bel- és külpolitikai kontextustól legalább annyira.

És igen, ahogy te is írod: attól is függött, mikor minek volt nagyobb értéke: bizonyos korokban a zsíros termőföld ért többet, már korokban az érc-, só- és nemesfémbányák. Háborúk esetén a hegyek nyújtotta védelem felértékelődött, békeidőben a síkság termékenysége volt előnyösebb.

Ez koronként változott.

Az iparosodás és városiasodás időszakától kezdve a mai Erdély (ez alatt most az elcsatolt részeket értem, tehát a Partiumot, Bánságot és Máramarost is) erősebb pozíciókat kezdett elfoglalni, sokkal nagyobb és fejlettebb városok voltak a területén: Kolozsvár, Nagyvárad, Arad, Temesvár, Marosvásárhely - nem véletlenül tette rájuk a mancsát Románia.

Az alföld városai pont hogy ezek elcsatolása után kezdtek rohamosabban fejlődni, mert átvették a szerepüket: Temesvár, Arad helyére lépett be Szeged, Nagyvárad regionális központi szerepét vette át Debrecen, stb.

A Török Hódoltság koráig egyértelműen az Alföld, utána Erdély jelentősen fejlettebb volt, de a törökök kiűzése után az Alföld megint megelőzte Erdélyt fejlettségben.

Az nem igaz, hogy Erdély városiasodottabb volt, vagy hogy Erdély városai fejlettebbek és nagyobbak lettek volna. pl. 1910-ben:

Szeged lakossága 96000 fő volt, míg Debrecené 90000.

Ehhez képest Nagyvárad lakossága mindössze 64000 fő volt, Kolozsváré csak 60000, Aradé 63000. Hódmezővásárhely méretű városok voltak.

Marosvásárhely pedig a maga 25000 fős lakosságával kisebb volt az akkori 39000 fős Nyíregyházánál.

Az Alföldön a Török Hódoltság koráig nem voltak árvizek, ugyanis csatornarendszer, fokgazdálkodás működött.

Mindenesetre mára újra Erdély és a Bánság lett a fejlettebb.

[link]

[link]

[link]

Persze-persze :)

Aki meg lepontozta a hatos válaszomat, az egy barom. Számokat, tényeket hoztam.

#8

A lepontozás itt nemzeti sport.

Mindazonáltal nem a városok lakosságának száma dönti el, hogy melyik vidék fejlettebb.

#8-as, én is számokat, tényeket hoztam a 7-esben, méghozzá korrektül lehivatkozva, s te annyival intézed el: "persze-persze".

Akkor miért vársz korrektebb elbírálást magaddal szemben?

(Mindazonáltal nem én pontoztalak le).